NVIDIA
NVIDIA Quadro P6000 vs GeForce GTX 285
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
NVIDIA
GTX 285
Skor performa agregat
Kami membandingkan Quadro P6000 dan GTX 285 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗Quadro P6000 unggul 24% atas GTX 285 menurut indeks agregat Head to Head.+24%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 16Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: NVIDIA Quadro P6000 (~24%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan Quadro P6000
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Memori grafis lebih besar
- Dukungan fitur tercatat: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Alasan mempertimbangkan GTX 285
- Konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah
- Indeks nilai katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIAPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
5931
7951
27100
10043
Peringkat kartu grafis
Posisi 25–30dari 30
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
NVIDIA Quadro P6000
161 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
59Lebih baik
31
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
49Lebih baik
29
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
46Lebih baik
26
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
79Lebih baik
51
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
52Lebih baik
42
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
DisplayPort
Antarmuka
Bus memoriLebih baik
Jenis memori
Arsitektur
Device class
Node prosesLebih baik
Tanggal rilis
Memori videoLebih baik
Konsumsi dayaLebih baik
HDMI
Vulkan
Compute API
TFLOPSLebih baik
Boost clockLebih baik
Panjang
PSU yang disarankanLebih baik
USB Type-C
Monitor maksimum
DirectX
OpenGL
Upscaling
Jumlah transistorLebih baik
Ukuran dieLebih baik
Unit shader / coreLebih baik
Resolusi maksimum
Clock dasarLebih baik
Ketebalan
Konektor daya
Konsumsi daya—
Kecepatan clock—
Frekuensi memori—
Bandwidth memori—
Harga peluncuran—
Cache memori—
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan Quadro P6000 dan GTX 285 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
Quadro P6000GTX 285
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
156 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
60 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro P6000—GTX 285156 FPSQuadro P6000—GTX 285109 FPSQuadro P6000—GTX 28560 FPSQuadro P6000—GTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P6000—GTX 285101 FPSQuadro P6000—GTX 28586 FPSQuadro P6000—GTX 28544 FPSQuadro P6000—GTX 28515 FPS
Forza Horizon 5Quadro P6000—GTX 285127 FPSQuadro P6000—GTX 28582 FPSQuadro P6000—GTX 28554 FPSQuadro P6000—GTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P6000—GTX 28582 FPSQuadro P6000—GTX 28568 FPSQuadro P6000—GTX 28539 FPSQuadro P6000—GTX 28516 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100593162%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653171%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100703469%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100795143%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100773673%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100753670%
H2H Inference IndexH2H Index / 100703469%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100823873%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100713568%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)10.0
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 1.1, CUDA 1.3
Arsitektur dan rilis
ArsitekturPascalTesla 2.0
Node proses16 nmLebih baik55 nm
Tanggal rilis20162008
Device classProfDesktop
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistor11.8 billionLebih baik1400 million
Ukuran die471 mm²470 mm²Lebih baik
Unit shader / core3840 CUDA coresLebih baik240
Clock dasar1506 MHzLebih baik648 MHz
Boost clock1645 MHzLebih baik648 MHz
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2x16
Panjang267 mm267 mm
KetebalanDual-slotDual-slot
PSU yang disarankan600 W550 WLebih baik
Konektor daya1× 8-pin PCIe6+6 pin
Output display dan batas
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4Board dependent
USB Type-CNot supportedTidak
Monitor maksimum4 simultaneous displays3
Resolusi maksimum7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.42560 × 1600
Memori dan throughput komputasi
Memori video24 GBLebih baik1 GB GDDR3
Jenis memoriGDDR5XGDDR3
Bus memori384-bit512 bitLebih baik
TFLOPS12.0Lebih baik0.709
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 16
- Spesifikasi
- 0 / 64
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (5)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: Quadro P6000 atau GTX 285?+
Quadro P6000 memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan GTX 285 menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
Quadro P6000 adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
Quadro P6000 umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
Quadro P6000 menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan Quadro P6000 menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
Quadro P6000 adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
GTX 285 adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
Quadro P6000 unggul dalam performa gabungan 1440p. Quadro P6000 dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
Quadro P6000 lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
GTX 285 lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
GTX 285 adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke Quadro P6000 jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.