AMD
Radeon R7 265 vs Radeon HD 7950
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
HD 7950
Skor performa agregat
Kami membandingkan R7 265 dan HD 7950 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗HD 7950 unggul 3% atas R7 265 menurut indeks agregat Head to Head.+3%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 32Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: Radeon R7 265 (~7%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan R7 265
- Konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah
- Harga pasar tercatat lebih rendah
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 1.2 · Not supported
Alasan mempertimbangkan HD 7950
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 1.2 · Not supported
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
AMDPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3435
7658
100100
5656
Peringkat kartu grafis
Posisi 195–200dari 321
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Radeon R7 265
126 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Radeon HD 7950
Harga Rp 789.119Berdasarkan performa katalog per satuan harga pasar saat ini, bukan FPS terukur.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
34
35Lebih baik
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
31
32Lebih baik
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
28
29Lebih baik
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
76Lebih baik
58
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
49Lebih baik
46
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor maksimum
Resolusi maksimum
USB Type-C
TFLOPSLebih baik
DirectX
Vulkan
OpenGL
Konsumsi dayaLebih baik
PanjangLebih baik
Ketebalan
Harga peluncuranLebih baik
Jenis memori
Konektor daya
Tanggal rilis
Arsitektur
Compute API
Unit shader / coreLebih baik
Kecepatan clockLebih baik
Clock dasarLebih baik
Boost clockLebih baik
Memori videoLebih baik
Frekuensi memoriLebih baik
Bus memoriLebih baik
Bandwidth memoriLebih baik
Antarmuka
Konsumsi dayaLebih baik
Node proses
PSU yang disarankanLebih baik
Ukuran dieLebih baik
Cache memori
Jumlah transistorLebih baik
Upscaling
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan R7 265 dan HD 7950 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
R7 265HD 7950
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
173 FPS
177 FPS
1080p Ultra
118 FPS
124 FPS
1440p Ultra
64 FPS
71 FPS
4K Ultra
23 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R7 265173 FPSHD 7950177 FPSR7 265118 FPSHD 7950124 FPSR7 26564 FPSHD 795071 FPSR7 26523 FPSHD 795024 FPS
Cyberpunk 2077R7 265111 FPSHD 7950114 FPSR7 26593 FPSHD 795098 FPSR7 26546 FPSHD 795051 FPSR7 26516 FPSHD 795016 FPS
Forza Horizon 5R7 265140 FPSHD 7950144 FPSR7 26588 FPSHD 795093 FPSR7 26558 FPSHD 795064 FPSR7 26534 FPSHD 795036 FPS
Hogwarts LegacyR7 26591 FPSHD 795093 FPSR7 26574 FPSHD 795078 FPSR7 26542 FPSHD 795046 FPSR7 26516 FPSHD 795016 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034353%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100765827%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044440%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043430%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046460%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX11.111.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.2
Arsitektur dan rilis
ArsitekturGCN 1.0GCN 1.0
Node proses28 nm28 nm
Tanggal rilis20142012
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistor2800 million4313 millionLebih baik
Ukuran die212 mm²Lebih baik352 mm²
Unit shader / core10241792Lebih baik
Clock dasar900 MHzLebih baik800 MHz
Boost clock900 MHzLebih baik800 MHz
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 3x16
Panjang210 mmLebih baik278 mm
KetebalanDual-slotDual-slot
PSU yang disarankan450 WLebih baik550 W
Konektor daya6 pin6+6 pin
Output display dan batas
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum44
Resolusi maksimum4096 × 21604096 × 2160
Memori dan throughput komputasi
Memori video2 GB GDDR53 GB GDDR5Lebih baik
Jenis memoriGDDR5GDDR5
Bus memori256 bit384 bitLebih baik
TFLOPS1.8942.867Lebih baik
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 32
- Spesifikasi
- 0 / 70
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (6)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: R7 265 atau HD 7950?+
R7 265 memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan R7 265 menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
R7 265 adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
R7 265 umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
R7 265 menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan R7 265 menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
R7 265 adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
R7 265 adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
R7 265 unggul dalam performa gabungan 1440p. R7 265 dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
R7 265 lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
R7 265 lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
R7 265 adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke R7 265 jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.