AMD
Radeon R9 280 vs Intel Arc A350M
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
Intel
Intel Arc A350M
Skor performa agregat
Kami membandingkan R9 280 dan Intel Arc A350M berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗R9 280 unggul 9% atas Intel Arc A350M menurut indeks agregat Head to Head.+9%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 32Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: Radeon R9 280 (~7%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan R9 280
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Indeks nilai katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 1.2 · Not supported
Alasan mempertimbangkan Intel Arc A350M
- Memori grafis lebih besar
- Konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 3.0 · XeSS
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
AMD
IntelPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3633
60100
10055
5660
Peringkat kartu grafis
Posisi 230–235dari 321
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Intel Arc A350M
138 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
36Lebih baik
33
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
32Lebih baik
30
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
30Lebih baik
28
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
60
100Lebih baik
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
47Lebih baik
44
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor maksimum
Resolusi maksimum
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLebih baik
Konsumsi dayaLebih baik
Jenis memori
Konektor daya
Tanggal rilis
Arsitektur
Ketebalan
Compute API
Harga peluncuran—
Unit shader / coreLebih baik
Kecepatan clockLebih baik
Clock dasarLebih baik
Boost clockLebih baik
Memori videoLebih baik
Frekuensi memoriLebih baik
Bus memoriLebih baik
Bandwidth memoriLebih baik
Antarmuka
Konsumsi dayaLebih baik
Node prosesLebih baik
PSU yang disarankan
Panjang
Ukuran dieLebih baik
Cache memoriLebih baik
Jumlah transistorLebih baik
Upscaling
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan R9 280 dan Intel Arc A350M pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
R9 280Intel Arc A350M
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
164 FPS
1080p Ultra
126 FPS
116 FPS
1440p Ultra
72 FPS
62 FPS
4K Ultra
24 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R9 280179 FPSIntel Arc A350M164 FPSR9 280126 FPSIntel Arc A350M116 FPSR9 28072 FPSIntel Arc A350M62 FPSR9 28024 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077R9 280115 FPSIntel Arc A350M106 FPSR9 28099 FPSIntel Arc A350M91 FPSR9 28052 FPSIntel Arc A350M45 FPSR9 28016 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5R9 280146 FPSIntel Arc A350M134 FPSR9 28094 FPSIntel Arc A350M87 FPSR9 28064 FPSIntel Arc A350M56 FPSR9 28036 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyR9 28094 FPSIntel Arc A350M87 FPSR9 28079 FPSIntel Arc A350M72 FPSR9 28046 FPSIntel Arc A350M40 FPSR9 28017 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036339%
H2H Compute IndexH2H Index / 100384312%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10042412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006010050%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045450%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044440%
H2H Inference IndexH2H Index / 10042412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10047482%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10042412%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX11.112.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0
Arsitektur dan rilis
ArsitekturGCN 1.0Xe HPG (Alchemist)
Node proses28 nm6 nmLebih baik
Tanggal rilis20142022
Device classDesktopMobile
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistor4313 million7200 millionLebih baik
Ukuran die352 mm²157 mm²Lebih baik
Unit shader / core1792Lebih baik768
Clock dasar827 MHz1150 MHzLebih baik
Boost clock933 MHz2200 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 4.0 x8
Panjang275 mmOEM dependent
KetebalanDual-slotIGP
PSU yang disarankan550 WOEM dependent
Konektor daya6+8 pinIntegrated laptop power
Output display dan batas
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CTidakOEM dependent
Monitor maksimum4OEM dependent
Resolusi maksimum4096 × 2160Depends on host system
Memori dan throughput komputasi
Memori video3 GB GDDR54 GB GDDR6Lebih baik
Jenis memoriGDDR5GDDR6
Bus memori384 bitLebih baik64 bit
TFLOPS3.3443.379Lebih baik
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 32
- Spesifikasi
- 0 / 69
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (4)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: R9 280 atau Intel Arc A350M?+
R9 280 memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan R9 280 menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
R9 280 adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
R9 280 umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
R9 280 menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan R9 280 menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
R9 280 adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
R9 280 adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
R9 280 unggul dalam performa gabungan 1440p. R9 280 dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
R9 280 lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
Intel Arc A350M lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
Intel Arc A350M adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke R9 280 jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.