AMD
Radeon R9 280X vs GeForce 820M
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
NVIDIA
GeForce 820M
Skor performa agregat
Kami membandingkan R9 280X dan GeForce 820M berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗R9 280X unggul 20% atas GeForce 820M menurut indeks agregat Head to Head.+20%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 32Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: Radeon R9 280X (~7%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan R9 280X
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Memori grafis lebih besar
- Indeks nilai katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 2.1 · Not supported
Alasan mempertimbangkan GeForce 820M
- Konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
AMD
NVIDIAPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3630
48100
10054
5643
Peringkat kartu grafis
Posisi 253–258dari 321
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Radeon R9 280X
74 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
36Lebih baik
30
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
32Lebih baik
28
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
30Lebih baik
26
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
48
100Lebih baik
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
45Lebih baik
42
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
Device class
Monitor maksimum
Resolusi maksimum
USB Type-C
PSU yang disarankan
Panjang
Ketebalan
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSLebih baik
Konsumsi dayaLebih baik
Jenis memori
Konektor daya
Tanggal rilis
Arsitektur
Compute API
Harga peluncuran—
Unit shader / coreLebih baik
Kecepatan clockLebih baik
Clock dasarLebih baik
Boost clockLebih baik
Memori videoLebih baik
Frekuensi memoriLebih baik
Bus memoriLebih baik
Bandwidth memoriLebih baik
Antarmuka
Konsumsi dayaLebih baik
Node proses
Ukuran dieLebih baik
Cache memori
Jumlah transistorLebih baik
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan R9 280X dan GeForce 820M pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
R9 280XGeForce 820M
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
153 FPS
1080p Ultra
123 FPS
107 FPS
1440p Ultra
74 FPS
58 FPS
4K Ultra
26 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 280X175 FPSGeForce 820M153 FPSR9 280X123 FPSGeForce 820M107 FPSR9 280X74 FPSGeForce 820M58 FPSR9 280X26 FPSGeForce 820M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 280X113 FPSGeForce 820M98 FPSR9 280X97 FPSGeForce 820M85 FPSR9 280X54 FPSGeForce 820M42 FPSR9 280X17 FPSGeForce 820M14 FPS
Forza Horizon 5R9 280X142 FPSGeForce 820M124 FPSR9 280X92 FPSGeForce 820M80 FPSR9 280X67 FPSGeForce 820M52 FPSR9 280X38 FPSGeForce 820M30 FPS
Hogwarts LegacyR9 280X92 FPSGeForce 820M80 FPSR9 280X77 FPSGeForce 820M67 FPSR9 280X48 FPSGeForce 820M37 FPSR9 280X17 FPSGeForce 820M14 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363018%
H2H Compute IndexH2H Index / 100393220%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423421%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1004810070%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423421%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423421%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arsitektur dan rilis
ArsitekturGCN 2.0Kepler / Maxwell
Node proses28 nm28 nm
Tanggal rilis20132015
Device classDesktopMobile
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistor2080 millionLebih baik1270 million
Ukuran die160 mm²118 mm²Lebih baik
Unit shader / core896Lebih baik384
Clock dasar1000 MHzLebih baik810 MHz
Boost clock1000 MHzLebih baik810 MHz
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
PanjangVaries by boardOEM dependent
KetebalanVaries by boardMXM Module
PSU yang disarankanVaries by boardOEM dependent
Konektor daya6+8 pinIntegrated laptop power
Output display dan batas
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CTidakOEM dependent
Monitor maksimumVaries by boardOEM dependent
Resolusi maksimumVaries by boardDepends on host system
Memori dan throughput komputasi
Memori video3 GB GDDR5Lebih baik2 GB DDR3
Jenis memoriGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus memori384 bitLebih baik128 bit
TFLOPS1.792Lebih baik0.622
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 32
- Spesifikasi
- 0 / 69
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (4)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: R9 280X atau GeForce 820M?+
R9 280X memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan R9 280X menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
GeForce 820M adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
GeForce 820M umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
R9 280X menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan R9 280X menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
GeForce 820M adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
R9 280X adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
R9 280X unggul dalam performa gabungan 1440p. R9 280X dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
R9 280X lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
GeForce 820M lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
GeForce 820M adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke R9 280X jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.