AMD
Radeon 880M vs Radeon R9 280
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
R9 280
Skor performa agregat
Kami membandingkan Radeon 880M dan R9 280 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗Radeon 880M unggul 131% atas R9 280 menurut indeks agregat Head to Head.+131%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Terverifikasi sebagianHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 16Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: Radeon 880M (~45%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan Radeon 880M
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: Not publicly specified · AMD FSR
Alasan mempertimbangkan R9 280
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 1.2 · Not supported
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
AMDPerforma
8336
Peringkat kartu grafis
Posisi 40–45dari 411
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Radeon R9 280
137 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
83Lebih baik
36
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
66Lebih baik
32
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
64Lebih baik
30
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
61Lebih baik
60
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
68Lebih baik
47
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
Device class
ArsitekturLebih baik
Node prosesLebih baik
Unit shader / coreLebih baik
Boost clockLebih baik
Memori video
Jenis memori
Bus memori
Antarmuka
Konsumsi daya
Konektor daya
Panjang
Ketebalan
PSU yang disarankan
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Monitor maksimum
Resolusi maksimum
DirectX
Upscaling
Tanggal rilis
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
Jumlah transistor
Ukuran die
Clock dasar
Bandwidth memori
Frekuensi memori
Cache memori
Kecepatan clock
Konsumsi daya—
Harga peluncuran—
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan Radeon 880M dan R9 280 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
Radeon 880MR9 280
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
179 FPS
1080p Ultra
—
126 FPS
1440p Ultra
—
72 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2Radeon 880M—R9 280179 FPSRadeon 880M—R9 280126 FPSRadeon 880M—R9 28072 FPSRadeon 880M—R9 28024 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 880M—R9 280115 FPSRadeon 880M—R9 28099 FPSRadeon 880M—R9 28052 FPSRadeon 880M—R9 28016 FPS
Forza Horizon 5Radeon 880M—R9 280146 FPSRadeon 880M—R9 28094 FPSRadeon 880M—R9 28064 FPSRadeon 880M—R9 28036 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 880M—R9 28094 FPSRadeon 880M—R9 28079 FPSRadeon 880M—R9 28046 FPSRadeon 880M—R9 28017 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100833679%
H2H Compute IndexH2H Index / 100853876%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100834266%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100060200%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100834559%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100834461%
H2H Inference IndexH2H Index / 100834266%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834755%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100834266%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX1211.1
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGLNot publicly specified4.6
UpscalingAMD FSRNot supported
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 1.2
Arsitektur dan rilis
ArsitekturRDNA 3.5Lebih baikGCN 1.0
Node proses4 nmLebih baik28 nm
Tanggal rilis20242014
Device classMobileDesktop
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistorNot publicly specified4313 million
Ukuran dieNot publicly specified352 mm²
Unit shader / core12 Compute Units1792Lebih baik
Clock dasarNot publicly specified827 MHz
Boost clockUp to 2900 MHz (depends on host processor)Lebih baik933 MHz
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaIntegrated into processor packagePCIe 3x16
PanjangNot applicable (integrated GPU)275 mm
KetebalanNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
PSU yang disarankanSystem dependent550 W
Konektor dayaNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Output display dan batas
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 1.2
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentTidak
Monitor maksimum4 (platform capability)4
Resolusi maksimum7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Memori dan throughput komputasi
Memori videoShared system memory; OEM configurable3 GB GDDR5
Jenis memoriShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5
Bus memoriDepends on system memory configuration384 bit
TFLOPSNot publicly specified3.344
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 16
- Spesifikasi
- 18 / 68
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (3)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: Radeon 880M atau R9 280?+
Radeon 880M memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan R9 280 menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
Radeon 880M adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
Radeon 880M umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
Radeon 880M menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan Radeon 880M menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
Radeon 880M adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
R9 280 adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
Radeon 880M unggul dalam performa gabungan 1440p. Radeon 880M dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
Radeon 880M lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
R9 280 lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
R9 280 adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke Radeon 880M jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.