AMD
AMD FX-8310 vs Intel Core i3-7300
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Core i3-7300
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato FX-8310 e Core i3-7300 per specifiche e test rilevanti.
↗FX-8310 supera Core i3-7300 del 18% secondo l’indice aggregato Head to Head.+18%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 0Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: AMD FX-8310 (~200%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare FX-8310
- Indice di convenienza superiore
- Più core CPU fisici
Motivi per considerare Core i3-7300
- Consumo dichiarato inferiore
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
IntelPrestazioni
Single-core
Multi-core
Prezzo / prestazioni
Cache L3
Efficienza
33
7267
298
4425
260
47
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
3
3
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
9
9
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
6
6
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
4
7Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
2Migliore
0
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data di uscita
Device class
Grafica integrata
PassMarkMigliore
PBP / MTPMigliore
Cores / ThreadsMigliore
SocketMigliore
Architettura
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Cache L1Migliore
Cache L2Migliore
Cache L3Migliore
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Supporto memoriaMigliore
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10072677%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100298114%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100412452%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100287120%
H2H Value IndexH2H Index / 100442555%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100102133%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10082120%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100132147%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10082120%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10092127%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 0
- Specifiche
- 0 / 34
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Nessuna modifica registrata. Il monitoraggio inizia con il sistema di evidenze; la cronologia precedente non è stata ricostruita.
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FX-8310 or Core i3-7300?+
FX-8310 has the higher overall gaming score, while FX-8310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
FX-8310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
FX-8310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FX-8310 offers more overall performance, while FX-8310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
FX-8310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FX-8310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FX-8310 leads in combined 1440p performance. FX-8310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FX-8310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FX-8310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FX-8310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FX-8310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.