NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon 780M 8700G
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
780M 8700G
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 205 e 780M 8700G per specifiche e test rilevanti.
↗780M 8700G supera 205 del 19% secondo l’indice aggregato Head to Head.+19%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce 205 (~7%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 205
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Motivi per considerare 780M 8700G
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · FSR
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
4250
10098
Classifica schede video
Posizioni 190–195di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon 780M 8700G
173 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
42
50Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
37
42Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
34
40Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
48
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
59Migliore
55
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Consumo energetico—
Dimensione del die
Interfaccia
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Numero di transistor
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Memoria video
Frequenza memoria—
Bus di memoria
Banda memoria—
Consumo energetico—
Processo produttivoMigliore
Spessore
Monitor massimi
Cache memoria
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Vulkan
DisplayPort
HDMI
API di calcolo
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 205 e 780M 8700G con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
205780M 8700G
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
206 FPS
1080p Ultra
143 FPS
145 FPS
1440p Ultra
88 FPS
113 FPS
4K Ultra
34 FPS
56 FPS
Counter-Strike 2205204 FPS780M 8700G206 FPS205143 FPS780M 8700G145 FPS20588 FPS780M 8700G113 FPS20534 FPS780M 8700G56 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPS780M 8700G133 FPS205113 FPS780M 8700G115 FPS20564 FPS780M 8700G82 FPS20523 FPS780M 8700G38 FPS
Forza Horizon 5205166 FPS780M 8700G168 FPS205108 FPS780M 8700G109 FPS20579 FPS780M 8700G102 FPS20549 FPS780M 8700G82 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPS780M 8700G109 FPS20590 FPS780M 8700G91 FPS20557 FPS780M 8700G73 FPS20523 FPS780M 8700G38 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100425017%
H2H Compute IndexH2H Index / 100345852%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345038%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100295053%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100305050%
H2H Inference IndexH2H Index / 100345038%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100265063%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100335041%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.3
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedFSR
API di calcoloCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaNot publicly specified
Processo produttivo40 nm4 nmMigliore
Data di uscita20092023
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor314 millionNot publicly specified
Dimensione del die144 mm²Not publicly specified
Unità shader / core16Not publicly specified
Frequenza base589 MHz800 MHzMigliore
Frequenza boost589 MHz2900 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16IGP
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreIGPOEM dependent
PSU consigliatoVaries by boardOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimiVaries by boardOEM dependent
Risoluzione massimaVaries by boardOEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video512 MB DDR2- SMA
Tipo di memoriaDDR2SMA
Bus di memoria64 bitSystem memory interface
TFLOPS0.0458.91Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 65
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 780M 8700G?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.