AMD
Radeon 740M 8300G vs NVIDIA Quadro P6000
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
Quadro P6000
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 740M 8300G e Quadro P6000 per specifiche e test rilevanti.
↗740M 8300G supera Quadro P6000 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggi di catalogo uguali
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 740M 8300G
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · FSR
Motivi per considerare Quadro P6000
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Prezzo / prestazioni
4659
10027
Classifica schede video
Posizioni 22–27di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon 740M 8300G
179 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
46
59Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
40
49Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
37
46Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
45
79Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Consumo energetico——
OpenGL
Upscaling
API di calcolo
TFLOPSMigliore
Frequenza—
Memoria video
Tipo di memoria
Frequenza memoria——
Banda memoria——
Interfaccia
Consumo energetico—
Data di uscita
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Processo produttivoMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
Architettura
Prezzo di lancio——
Numero di transistor
Dimensione del die
Unità shader / core
Cache memoria—
Connettore di alimentazione
Bus di memoria
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 740M 8300G e Quadro P6000 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
740M 8300GQuadro P6000
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
190 FPS
—
1080p Ultra
133 FPS
—
1440p Ultra
104 FPS
—
4K Ultra
52 FPS
—
Counter-Strike 2740M 8300G190 FPSQuadro P6000—740M 8300G133 FPSQuadro P6000—740M 8300G104 FPSQuadro P6000—740M 8300G52 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077740M 8300G123 FPSQuadro P6000—740M 8300G106 FPSQuadro P6000—740M 8300G75 FPSQuadro P6000—740M 8300G35 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5740M 8300G155 FPSQuadro P6000—740M 8300G100 FPSQuadro P6000—740M 8300G93 FPSQuadro P6000—740M 8300G76 FPSQuadro P6000—
Hogwarts Legacy740M 8300G100 FPSQuadro P6000—740M 8300G84 FPSQuadro P6000—740M 8300G67 FPSQuadro P6000—740M 8300G35 FPSQuadro P6000—
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100465925%
H2H Compute IndexH2H Index / 100536520%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100467041%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1000100200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100079200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100467750%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100467548%
H2H Inference IndexH2H Index / 100467041%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100468256%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100467143%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212 (feature level 12_1)
Vulkan1.3Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
API di calcoloOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedPascal
Processo produttivo4 nmMigliore16 nm
Data di uscita20232016
Device classMobileProf
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified11.8 billion
Dimensione del dieNot publicly specified471 mm²
Unità shader / coreNot publicly specified3840 CUDA cores
Frequenza base800 MHz1506 MHzMigliore
Frequenza boost2600 MHzMigliore1645 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIGPPCIe 3.0 x16
LunghezzaOEM dependent267 mm
SpessoreOEM dependentDual-slot
PSU consigliatoOEM dependent600 W
Connettore di alimentazioneIntegrated laptop power1× 8-pin PCIe
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependent0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.4
USB Type-COEM dependentNot supported
Monitor massimiOEM dependent4 simultaneous displays
Risoluzione massimaOEM dependent7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video- SMA24 GB
Tipo di memoriaSMAGDDR5X
Bus di memoriaSystem memory interface384-bit
TFLOPS2.8712.0Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 0 / 59
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (1)
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 740M 8300G or Quadro P6000?+
740M 8300G has the higher overall gaming score, while 740M 8300G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
740M 8300G offers more overall performance, while 740M 8300G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
740M 8300G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
740M 8300G leads in combined 1440p performance. 740M 8300G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
740M 8300G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
740M 8300G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
740M 8300G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 740M 8300G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.