AMD
Radeon 760M 8600G vs GeForce GTX 465
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTX 465
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 760M 8600G e GTX 465 per specifiche e test rilevanti.
↗760M 8600G supera GTX 465 del 55% secondo l’indice aggregato Head to Head.+55%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon 760M 8600G (~29%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 760M 8600G
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · FSR
Motivi per considerare GTX 465
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Prezzo / prestazioni
4831
100100
Classifica schede video
Posizioni 14–19di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 465
115 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GTX 465
Prezzo 24,97 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
48Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
41Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
39Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
47
52Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
54Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Consumo energetico—
TFLOPSMigliore
FrequenzaMigliore
Memoria video
Upscaling
API di calcolo
Tipo di memoria
Frequenza memoria—
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energetico—
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Processo produttivoMigliore
Data di uscita
Prezzo di lancio—
Monitor massimi
Risoluzione massima
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
Architettura
Numero di transistor
Dimensione del die
Unità shader / core
USB Type-C
Cache memoria
Bus di memoria
Connettore di alimentazione
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 760M 8600G e GTX 465 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
760M 8600GGTX 465
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
156 FPS
1080p Ultra
139 FPS
107 FPS
1440p Ultra
108 FPS
61 FPS
4K Ultra
54 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSGTX 465156 FPS760M 8600G139 FPSGTX 465107 FPS760M 8600G108 FPSGTX 46561 FPS760M 8600G54 FPSGTX 46523 FPS
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSGTX 465101 FPS760M 8600G110 FPSGTX 46585 FPS760M 8600G78 FPSGTX 46545 FPS760M 8600G36 FPSGTX 46515 FPS
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSGTX 465127 FPS760M 8600G104 FPSGTX 46580 FPS760M 8600G97 FPSGTX 46555 FPS760M 8600G79 FPSGTX 46533 FPS
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSGTX 46582 FPS760M 8600G87 FPSGTX 46567 FPS760M 8600G70 FPSGTX 46540 FPS760M 8600G37 FPSGTX 46515 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100483143%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563352%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483823%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100052200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100484213%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100484116%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483823%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100483823%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.3Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedFermi
Processo produttivo4 nmMigliore40 nm
Data di uscita20232010
Device classMobileDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified3100 million
Dimensione del dieNot publicly specified529 mm²
Unità shader / coreNot publicly specified352
Frequenza base800 MHzMigliore607 MHz
Frequenza boost2800 MHzMigliore607 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIGPPCIe 2x16
LunghezzaOEM dependent241 mm
SpessoreOEM dependentDual-slot
PSU consigliatoOEM dependent550 W
Connettore di alimentazioneIntegrated laptop power6+6 pin
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNo
Monitor massimiOEM dependent3
Risoluzione massimaOEM dependent2560 × 1600
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video- SMA1 GB GDDR5
Tipo di memoriaSMAGDDR5
Bus di memoriaSystem memory interface256 bit
TFLOPS5.32Migliore0.855
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 65
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 760M 8600G or GTX 465?+
760M 8600G has the higher overall gaming score, while 760M 8600G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 465 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 465 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
760M 8600G offers more overall performance, while 760M 8600G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 465 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
760M 8600G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
760M 8600G leads in combined 1440p performance. 760M 8600G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
760M 8600G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 465 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 465 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 760M 8600G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.