AMD
Radeon 780M 8700G vs GeForce Go 6250
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce Go 6250
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 780M 8700G e GeForce Go 6250 per specifiche e test rilevanti.
↗780M 8700G supera GeForce Go 6250 del 67% secondo l’indice aggregato Head to Head.+67%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon 780M 8700G (~31%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 780M 8700G
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · FSR
Motivi per considerare GeForce Go 6250
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Prezzo / prestazioni
5030
9854
Classifica schede video
Posizioni 8–13di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon 780M 8700G
173 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
50Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
42Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
40Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
48
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
55Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Consumo energetico—
TFLOPS
FrequenzaMigliore
Memoria video
Tipo di memoria
Frequenza memoria—
Upscaling
API di calcolo
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energetico—
Data di uscita
Prezzo di lancio——
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Processo produttivoMigliore
Monitor massimi
Lunghezza
Architettura
Numero di transistor
Dimensione del die
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Spessore
Unità shader / core
Cache memoria
Bus di memoria
Connettore di alimentazione
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 780M 8700G e GeForce Go 6250 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
780M 8700GGeForce Go 6250
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
150 FPS
1080p Ultra
145 FPS
105 FPS
1440p Ultra
113 FPS
56 FPS
4K Ultra
56 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSGeForce Go 6250150 FPS780M 8700G145 FPSGeForce Go 6250105 FPS780M 8700G113 FPSGeForce Go 625056 FPS780M 8700G56 FPSGeForce Go 625020 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSGeForce Go 625097 FPS780M 8700G115 FPSGeForce Go 625083 FPS780M 8700G82 FPSGeForce Go 625041 FPS780M 8700G38 FPSGeForce Go 625014 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSGeForce Go 6250122 FPS780M 8700G109 FPSGeForce Go 625079 FPS780M 8700G102 FPSGeForce Go 625051 FPS780M 8700G82 FPSGeForce Go 625030 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSGeForce Go 625079 FPS780M 8700G91 FPSGeForce Go 625066 FPS780M 8700G73 FPSGeForce Go 625037 FPS780M 8700G38 FPSGeForce Go 625014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503050%
H2H Compute IndexH2H Index / 100582386%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100502278%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10001100%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100501799%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100501894%
H2H Inference IndexH2H Index / 100502278%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1005014113%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100502182%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.29.3
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingFSRNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedCurie
Processo produttivo4 nmMigliore110 nm
Data di uscita20232006
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified75 million
Dimensione del dieNot publicly specified110 mm²
Unità shader / coreNot publicly specifiedNot publicly specified
Frequenza base800 MHzMigliore400 MHz
Frequenza boost2900 MHzMigliore400 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIGPPCIe 1.0 x16
LunghezzaOEM dependentOEM dependent
SpessoreOEM dependentOEM dependent
PSU consigliatoOEM dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneIntegrated laptop powerNone
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimiOEM dependentOEM dependent
Risoluzione massimaOEM dependentOEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video- SMA0.032 GB DDR
Tipo di memoriaSMADDR / DDR2
Bus di memoriaSystem memory interface64 bit
TFLOPS8.91Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 64
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or GeForce Go 6250?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while 780M 8700G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 6250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 6250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 6250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
780M 8700G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce Go 6250 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce Go 6250 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.