NVIDIA
GeForce 8500 GT vs GeForce GT 325M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce GT 325M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 8500 GT e GeForce GT 325M per specifiche e test rilevanti.
↗8500 GT supera GeForce GT 325M del 37% secondo l’indice aggregato Head to Head.+37%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce 8500 GT (~40%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 8500 GT
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Motivi per considerare GeForce GT 325M
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
4130
100100
10054
743
Classifica schede video
Posizioni 61–66di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 325M
170 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
41Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
36Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
34Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
59Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Numero di transistorMigliore
Lunghezza
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 8500 GT e GeForce GT 325M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
8500 GTGeForce GT 325M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
150 FPS
1080p Ultra
138 FPS
106 FPS
1440p Ultra
87 FPS
57 FPS
4K Ultra
33 FPS
20 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSGeForce GT 325M150 FPS8500 GT138 FPSGeForce GT 325M106 FPS8500 GT87 FPSGeForce GT 325M57 FPS8500 GT33 FPSGeForce GT 325M20 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSGeForce GT 325M97 FPS8500 GT109 FPSGeForce GT 325M83 FPS8500 GT63 FPSGeForce GT 325M41 FPS8500 GT22 FPSGeForce GT 325M14 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSGeForce GT 325M122 FPS8500 GT103 FPSGeForce GT 325M79 FPS8500 GT79 FPSGeForce GT 325M51 FPS8500 GT48 FPSGeForce GT 325M30 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSGeForce GT 325M79 FPS8500 GT86 FPSGeForce GT 325M66 FPS8500 GT57 FPSGeForce GT 325M37 FPS8500 GT22 FPSGeForce GT 325M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413031%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032306%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10031349%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100743144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100263632%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100273526%
H2H Inference IndexH2H Index / 10031349%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100223751%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.010.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaTesla
Processo produttivo80 nm40 nmMigliore
Data di uscita20072010
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor210 million486 millionMigliore
Dimensione del die127 mm²100 mm²Migliore
Unità shader / core1648Migliore
Frequenza base459 MHzMigliore450 MHz
Frequenza boost459 MHzMigliore450 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 1x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza229 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotIGP
PSU consigliato200 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima2560 × 1600Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video256 MB DDR2Migliore1 GB DDR3
Tipo di memoriaDDR2GDDR3 / DDR3
Bus di memoria128 bit128 bit
TFLOPS0.0290.095Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or GeForce GT 325M?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 325M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 325M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.