NVIDIA
GeForce 9300 GE vs GeForce GTX 680
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTX 680
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 9300 GE e GTX 680 per specifiche e test rilevanti.
↗9300 GE supera GTX 680 del 9% secondo l’indice aggregato Head to Head.+9%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce 9300 GE (~43%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 9300 GE
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Motivi per considerare GTX 680
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3835
10060
10069
756
Classifica schede video
Posizioni 207–212di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 9300 GE
109 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
38Migliore
35
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34Migliore
32
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
31Migliore
29
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
60
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
PSU consigliatoMigliore
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
Risoluzione massima
USB Type-C
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Monitor massimi
Lunghezza
Architettura
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
HDMI
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 9300 GE e GTX 680 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
9300 GEGTX 680
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
178 FPS
1080p Ultra
128 FPS
122 FPS
1440p Ultra
79 FPS
67 FPS
4K Ultra
30 FPS
24 FPS
Counter-Strike 29300 GE182 FPSGTX 680178 FPS9300 GE128 FPSGTX 680122 FPS9300 GE79 FPSGTX 68067 FPS9300 GE30 FPSGTX 68024 FPS
Cyberpunk 20779300 GE118 FPSGTX 680115 FPS9300 GE101 FPSGTX 68096 FPS9300 GE57 FPSGTX 68048 FPS9300 GE20 FPSGTX 68016 FPS
Forza Horizon 59300 GE148 FPSGTX 680145 FPS9300 GE96 FPSGTX 68091 FPS9300 GE71 FPSGTX 68060 FPS9300 GE44 FPSGTX 68035 FPS
Hogwarts Legacy9300 GE96 FPSGTX 68094 FPS9300 GE80 FPSGTX 68076 FPS9300 GE51 FPSGTX 68043 FPS9300 GE20 FPSGTX 68016 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10038358%
H2H Compute IndexH2H Index / 100303824%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100294134%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100756156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100244459%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100264349%
H2H Inference IndexH2H Index / 100294134%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100214675%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100294134%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaKepler
Processo produttivo65 nm28 nmMigliore
Data di uscita20082012
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor210 million3540 millionMigliore
Dimensione del die80 mm²Migliore294 mm²
Unità shader / core81536Migliore
Frequenza base540 MHz1006 MHzMigliore
Frequenza boost540 MHz1058 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 3x16
LunghezzaVaries by board256 mm
SpessoreSingle-slotDual-slot
PSU consigliato200 WMigliore450 W
Connettore di alimentazioneNone6+6 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMIHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Monitor massimi34
Risoluzione massima2560 × 16004096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video256 MB DDR2Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaDDR2GDDR5
Bus di memoria64 bit256 bitMigliore
TFLOPS0.0213.25Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9300 GE or GTX 680?+
9300 GE has the higher overall gaming score, while 9300 GE offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9300 GE is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9300 GE is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9300 GE offers more overall performance, while 9300 GE offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9300 GE is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9300 GE is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9300 GE leads in combined 1440p performance. 9300 GE can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9300 GE is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9300 GE is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9300 GE is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9300 GE if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.