NVIDIA
GeForce 9800 GT vs GeForce GT 230
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GT 230
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 9800 GT e GT 230 per specifiche e test rilevanti.
↗9800 GT supera GT 230 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 15 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggi di catalogo uguali
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 9800 GT
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Motivi per considerare GT 230
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3939
100100
100100
1313
Classifica schede video
Posizioni 81–86di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 230
171 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
39
39
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34
34
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
32
32
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57
57
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Monitor massimi
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio
Unità shader / coreMigliore
Interfaccia
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria video
Frequenza memoria
Bus di memoria
Banda memoria
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliatoMigliore
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Risoluzione massima
USB Type-C
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 9800 GT e GT 230 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
9800 GTGT 230
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
196 FPS
1080p Ultra
137 FPS
138 FPS
1440p Ultra
77 FPS
77 FPS
4K Ultra
29 FPS
29 FPS
Counter-Strike 29800 GT195 FPSGT 230196 FPS9800 GT137 FPSGT 230138 FPS9800 GT77 FPSGT 23077 FPS9800 GT29 FPSGT 23029 FPS
Cyberpunk 20779800 GT126 FPSGT 230126 FPS9800 GT108 FPSGT 230109 FPS9800 GT56 FPSGT 23056 FPS9800 GT19 FPSGT 23020 FPS
Forza Horizon 59800 GT159 FPSGT 230159 FPS9800 GT103 FPSGT 230103 FPS9800 GT69 FPSGT 23069 FPS9800 GT43 FPSGT 23043 FPS
Hogwarts Legacy9800 GT103 FPSGT 230103 FPS9800 GT86 FPSGT 23086 FPS9800 GT50 FPSGT 23050 FPS9800 GT20 FPSGT 23020 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10039390%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032320%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013130%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10027270%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10028280%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032320%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10024240%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031310%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.010.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaTesla
Processo produttivo65 nm55 nmMigliore
Data di uscita20082009
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor754 millionMigliore505 million
Dimensione del die324 mm²196 mm²Migliore
Unità shader / core112Migliore48
Frequenza base600 MHz650 MHzMigliore
Frequenza boost600 MHz650 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 2x16
Lunghezza229 mmVaries by board
SpessoreSingle-slotSingle-slot
PSU consigliato300 W250 WMigliore
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Monitor massimi3Varies by board
Risoluzione massima2560 × 1600Varies by board
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video512 MB GDDR3512 MB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR3GDDR3
Bus di memoria256 bit256 bit
TFLOPS0.336Migliore0.156
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (8)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9800 GT or GT 230?+
9800 GT has the higher overall gaming score, while 9800 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9800 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9800 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9800 GT offers more overall performance, while 9800 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9800 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9800 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9800 GT leads in combined 1440p performance. 9800 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9800 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9800 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.