AMD
FirePro W4300 vs GeForce 840M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce 840M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W4300 e GeForce 840M per specifiche e test rilevanti.
↗FirePro W4300 supera GeForce 840M del 21% secondo l’indice aggregato Head to Head.+21%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: FirePro W4300 (~21%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare FirePro W4300
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Motivi per considerare GeForce 840M
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3231
100100
10054
5643
Classifica schede video
Posizioni 16–21di 30
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 840M
106 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
32Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
27Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
43
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivo
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
HDMI
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta FirePro W4300 e GeForce 840M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
FirePro W4300GeForce 840M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
154 FPS
1080p Ultra
112 FPS
108 FPS
1440p Ultra
62 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2FirePro W4300162 FPSGeForce 840M154 FPSFirePro W4300112 FPSGeForce 840M108 FPSFirePro W430062 FPSGeForce 840M58 FPSFirePro W430022 FPSGeForce 840M21 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W4300104 FPSGeForce 840M100 FPSFirePro W430088 FPSGeForce 840M86 FPSFirePro W430045 FPSGeForce 840M42 FPSFirePro W430014 FPSGeForce 840M14 FPS
Forza Horizon 5FirePro W4300132 FPSGeForce 840M126 FPSFirePro W430084 FPSGeForce 840M81 FPSFirePro W430055 FPSGeForce 840M52 FPSFirePro W430032 FPSGeForce 840M31 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W430085 FPSGeForce 840M81 FPSFirePro W430070 FPSGeForce 840M68 FPSFirePro W430040 FPSGeForce 840M38 FPSFirePro W430015 FPSGeForce 840M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035343%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413613%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393511%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 2.0Kepler / Maxwell
Processo produttivo28 nm28 nm
Data di uscita20152014
Device classProfMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor2080 millionMigliore1020 million
Dimensione del die160 mm²77 mm²Migliore
Unità shader / core768Migliore384
Frequenza base930 MHz1029 MHzMigliore
Frequenza boost930 MHz1124 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza171 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotIGP
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi4OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video4 GB GDDR5Migliore2 GB DDR3
Tipo di memoriaGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
TFLOPS1.429Migliore0.863
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W4300 or GeForce 840M?+
FirePro W4300 has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 840M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 840M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W4300 offers more overall performance, while FirePro W4300 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 840M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W4300 leads in combined 1440p performance. FirePro W4300 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W4300 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 840M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 840M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W4300 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.