Intel
Intel Arc A310 vs GeForce 8400M G
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce 8400M G
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A310 e GeForce 8400M G per specifiche e test rilevanti.
↗Arc A310 supera GeForce 8400M G del 10% secondo l’indice aggregato Head to Head.+10%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc A310 (~26%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc A310
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Motivi per considerare GeForce 8400M G
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3330
100100
10054
6043
Classifica schede video
Posizioni 122–127di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 8400M G
145 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
33Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
30Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
28Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
53Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Spessore
Tipo di memoria
Upscaling
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
Lunghezza
USB Type-C
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc A310 e GeForce 8400M G con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc A310GeForce 8400M G
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
150 FPS
1080p Ultra
116 FPS
105 FPS
1440p Ultra
62 FPS
56 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSGeForce 8400M G150 FPSArc A310116 FPSGeForce 8400M G105 FPSArc A31062 FPSGeForce 8400M G56 FPSArc A31022 FPSGeForce 8400M G20 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSGeForce 8400M G97 FPSArc A31092 FPSGeForce 8400M G83 FPSArc A31045 FPSGeForce 8400M G41 FPSArc A31015 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSGeForce 8400M G122 FPSArc A31087 FPSGeForce 8400M G79 FPSArc A31056 FPSGeForce 8400M G51 FPSArc A31033 FPSGeForce 8400M G30 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSGeForce 8400M G79 FPSArc A31073 FPSGeForce 8400M G66 FPSArc A31041 FPSGeForce 8400M G37 FPSArc A31015 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100422937%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413419%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413419%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413419%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architettura e lancio
ArchitetturaXe-HPGTesla
Processo produttivo6 nmMigliore80 nm
Data di uscita20222007
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor7200 millionMigliore210 million
Dimensione del die157 mm²127 mm²Migliore
Unità shader / core768Migliore8
Frequenza base1750 MHzMigliore400 MHz
Frequenza boost2000 MHzMigliore400 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4x8PCIe 1.0 x16
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreSingle-slotIGP
PSU consigliato200 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi4OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video4 GB GDDR6Migliore0.25 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR6GDDR3 / DDR2
Bus di memoria64 bit64 bit
TFLOPS2.688Migliore0.013
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or GeForce 8400M G?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 8400M G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 8400M G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 8400M G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 8400M G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 8400M G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.