NVIDIA
GeForce 310M vs Mobility Radeon HD 2600
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Mobility Radeon HD 2600
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 310M e Mobility Radeon HD 2600 per specifiche e test rilevanti.
↗GeForce 310M supera Mobility Radeon HD 2600 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce 310M (~27%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GeForce 310M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Motivi per considerare Mobility Radeon HD 2600
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3029
5464
4334
Classifica schede video
Posizioni 159–164di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Mobility Radeon HD 2600
146 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
30Migliore
29
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
28Migliore
27
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26Migliore
25
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
26
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
42Migliore
33
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data di uscita
HDMI
DisplayPort
Risoluzione massima
Monitor massimi
USB Type-C
PSU consigliato
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energetico—
Architettura
Tipo di memoria
API di calcolo
Prezzo di lancio——
Unità shader / coreMigliore
Interfaccia
Connettore di alimentazione
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Consumo energetico—
Processo produttivoMigliore
Numero di transistorMigliore
Spessore
Device class
Upscaling
Vulkan
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GeForce 310M e Mobility Radeon HD 2600 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GeForce 310MMobility Radeon HD 2600
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
150 FPS
144 FPS
1080p Ultra
106 FPS
101 FPS
1440p Ultra
57 FPS
55 FPS
4K Ultra
20 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 310M150 FPSMobility Radeon HD 2600144 FPSGeForce 310M106 FPSMobility Radeon HD 2600101 FPSGeForce 310M57 FPSMobility Radeon HD 260055 FPSGeForce 310M20 FPSMobility Radeon HD 260020 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 310M97 FPSMobility Radeon HD 260093 FPSGeForce 310M84 FPSMobility Radeon HD 260080 FPSGeForce 310M41 FPSMobility Radeon HD 260040 FPSGeForce 310M14 FPSMobility Radeon HD 260013 FPS
Forza Horizon 5GeForce 310M122 FPSMobility Radeon HD 2600117 FPSGeForce 310M79 FPSMobility Radeon HD 260076 FPSGeForce 310M51 FPSMobility Radeon HD 260049 FPSGeForce 310M30 FPSMobility Radeon HD 260029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 310M79 FPSMobility Radeon HD 260076 FPSGeForce 310M66 FPSMobility Radeon HD 260064 FPSGeForce 310M37 FPSMobility Radeon HD 260035 FPSGeForce 310M14 FPSMobility Radeon HD 260013 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030293%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030287%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343013%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100433423%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100363115%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100353112%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343013%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100373214%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034319%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.110.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.x
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaTeraScale 1
Processo produttivo40 nmMigliore65 nm
Data di uscita20102007
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor260 million390 millionMigliore
Dimensione del die57 mm²Migliore153 mm²
Unità shader / core16120Migliore
Frequenza base606 MHzMigliore500 MHz
Frequenza boost606 MHzMigliore500 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-II
LunghezzaOEM dependentOEM dependent
SpessoreIGPMXM Module
PSU consigliatoOEM dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimiOEM dependentOEM dependent
Risoluzione massimaDepends on host systemDepends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB DDR3Migliore0.25 GB DDR2
Tipo di memoriaGDDR3 / DDR3GDDR3 / DDR2
Bus di memoria64 bit128 bitMigliore
TFLOPS0.0490.12Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 66
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (2)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 310M or Mobility Radeon HD 2600?+
GeForce 310M has the higher overall gaming score, while Mobility Radeon HD 2600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 310M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 310M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 310M offers more overall performance, while GeForce 310M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 310M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Mobility Radeon HD 2600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 310M leads in combined 1440p performance. GeForce 310M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 310M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 310M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 310M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 310M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.