NVIDIA
GeForce 410M vs GeForce Go 6800
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce Go 6800
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 410M e GeForce Go 6800 per specifiche e test rilevanti.
↗GeForce 410M supera GeForce Go 6800 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggi di catalogo uguali
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GeForce 410M
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Motivi per considerare GeForce Go 6800
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3030
100100
5454
4343
Classifica schede video
Posizioni 161–166di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce Go 6800
113 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
30
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
28
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
42
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Frequenza boostMigliore
Data di uscita
HDMI
DisplayPort
Risoluzione massima
Monitor massimi
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consumo energeticoMigliore
Architettura
Tipo di memoria
API di calcolo
Prezzo di lancio——
Unità shader / core
Interfaccia
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
FrequenzaMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Frequenza baseMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
Connettore di alimentazione
Spessore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Device class
Vulkan
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GeForce 410M e GeForce Go 6800 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GeForce 410MGeForce Go 6800
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
150 FPS
146 FPS
1080p Ultra
106 FPS
103 FPS
1440p Ultra
57 FPS
57 FPS
4K Ultra
20 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GeForce 410M150 FPSGeForce Go 6800146 FPSGeForce 410M106 FPSGeForce Go 6800103 FPSGeForce 410M57 FPSGeForce Go 680057 FPSGeForce 410M20 FPSGeForce Go 680022 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 410M97 FPSGeForce Go 680094 FPSGeForce 410M84 FPSGeForce Go 680081 FPSGeForce 410M41 FPSGeForce Go 680042 FPSGeForce 410M14 FPSGeForce Go 680015 FPS
Forza Horizon 5GeForce 410M123 FPSGeForce Go 6800119 FPSGeForce 410M79 FPSGeForce Go 680077 FPSGeForce 410M51 FPSGeForce Go 680052 FPSGeForce 410M30 FPSGeForce Go 680032 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 410M79 FPSGeForce Go 680077 FPSGeForce 410M66 FPSGeForce Go 680064 FPSGeForce 410M37 FPSGeForce Go 680037 FPSGeForce 410M14 FPSGeForce Go 680015 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030300%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030293%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034340%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.09.3
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 2.1CUDA / OpenCL 1.x
Architettura e lancio
ArchitetturaFermiCurie
Processo produttivo40 nmMigliore130 nm
Data di uscita20112004
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor292 millionMigliore190 million
Dimensione del die79 mm²Migliore225 mm²
Unità shader / core48Not publicly specified
Frequenza base574 MHzMigliore300 MHz
Frequenza boost574 MHzMigliore300 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-III
LunghezzaOEM dependentOEM dependent
SpessoreIGPMXM Module
PSU consigliatoOEM dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimiOEM dependentOEM dependent
Risoluzione massimaDepends on host systemDepends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB DDR3Migliore0.25 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR5 / DDR3DDR / DDR2
Bus di memoria64 bit256 bitMigliore
TFLOPS0.11Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 68
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (2)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 410M or GeForce Go 6800?+
GeForce 410M has the higher overall gaming score, while GeForce 410M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 410M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 410M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 410M offers more overall performance, while GeForce 410M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 410M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 410M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 410M leads in combined 1440p performance. GeForce 410M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 410M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 410M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 410M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 410M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.