NVIDIA
GeForce 510M vs Radeon 530
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Radeon 530
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 510M e Radeon 530 per specifiche e test rilevanti.
↗GeForce 510M supera Radeon 530 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggi di catalogo uguali
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GeForce 510M
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL · Not supported
Motivi per considerare Radeon 530
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
3838
6565
Classifica schede video
Posizioni 99–104di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon 530
94 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
38
38
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34
34
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
31
31
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
33
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
40
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DirectX
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
Numero di transistor
Dimensione del die
Consumo energetico——
Architettura
Tipo di memoria
Prezzo di lancio——
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
Unità shader / core
Cache memoria
Frequenza——
Frequenza memoria——
Banda memoria——
Consumo energetico——
Data di uscita
Connettore di alimentazione
Vulkan
API di calcolo
Frequenza base
Frequenza boost
Device class
Upscaling
Interfaccia
Memoria video
Bus di memoria
TFLOPS
Processo produttivo—
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GeForce 510M e Radeon 530 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GeForce 510MRadeon 530
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
157 FPS
1080p Ultra
111 FPS
111 FPS
1440p Ultra
86 FPS
86 FPS
4K Ultra
43 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce 510M157 FPSRadeon 530157 FPSGeForce 510M111 FPSRadeon 530111 FPSGeForce 510M86 FPSRadeon 53086 FPSGeForce 510M43 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 510M102 FPSRadeon 530102 FPSGeForce 510M88 FPSRadeon 53088 FPSGeForce 510M62 FPSRadeon 53062 FPSGeForce 510M29 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5GeForce 510M128 FPSRadeon 530128 FPSGeForce 510M83 FPSRadeon 53083 FPSGeForce 510M77 FPSRadeon 53077 FPSGeForce 510M63 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 510M83 FPSRadeon 53083 FPSGeForce 510M69 FPSRadeon 53069 FPSGeForce 510M56 FPSRadeon 53056 FPSGeForce 510M29 FPSRadeon 53029 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10038380%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038380%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10038380%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10038380%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.012.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloCUDA / OpenCLOpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaFermiPolaris
Processo produttivoTSMC 40 nm—
Data di uscita20112017
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified1550 million
Dimensione del dieNot publicly specified125 mm²
Unità shader / coreNot publicly specified384
Frequenza baseOEM/TGP dependentOEM/TGP dependent
Frequenza boostOEM/TGP dependentOEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaOEM platform dependentOEM platform dependent
LunghezzaOEM dependentOEM dependent
SpessoreOEM dependentOEM dependent
PSU consigliatoOEM dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimiOEM dependentOEM dependent
Risoluzione massimaOEM dependentOEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria videoOEM configuration dependentOEM configuration dependent
Tipo di memoriaGDDR5 / DDR3GDDR5
Bus di memoriaOEM configuration dependentOEM configuration dependent
TFLOPSOEM/TGP dependentOEM/TGP dependent
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 57
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (2)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 510M or Radeon 530?+
GeForce 510M has the higher overall gaming score, while GeForce 510M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 510M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 510M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 510M offers more overall performance, while GeForce 510M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 510M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 510M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 510M leads in combined 1440p performance. GeForce 510M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 510M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 510M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 510M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 510M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.