NVIDIA
GeForce GT 755M vs GeForce 510M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce 510M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 755M e GeForce 510M per specifiche e test rilevanti.
↗GeForce 510M supera GeForce GT 755M del 23% secondo l’indice aggregato Head to Head.+23%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GT 755M (~8%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GeForce GT 755M
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Motivi per considerare GeForce 510M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Prezzo / prestazioni
3138
5465
Classifica schede video
Posizioni 99–104di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 510M
66 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
38Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
34Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
31Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
43Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data di uscita
HDMI
DisplayPort
Risoluzione massima
Monitor massimi
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo energetico—
Architettura
Tipo di memoria
API di calcolo
Prezzo di lancio——
Unità shader / core
Interfaccia
Connettore di alimentazione
Spessore
Dimensione del die
Cache memoria
Frequenza—
Frequenza base
Frequenza boost
Memoria video
Frequenza memoria—
Bus di memoria
Banda memoria—
Consumo energetico—
Processo produttivoMigliore
Numero di transistor
Device class
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GeForce GT 755M e GeForce 510M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GeForce GT 755MGeForce 510M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
60 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce GT 755M157 FPSGeForce 510M157 FPSGeForce GT 755M108 FPSGeForce 510M111 FPSGeForce GT 755M60 FPSGeForce 510M86 FPSGeForce GT 755M21 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GT 755M101 FPSGeForce 510M102 FPSGeForce GT 755M86 FPSGeForce 510M88 FPSGeForce GT 755M43 FPSGeForce 510M62 FPSGeForce GT 755M14 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5GeForce GT 755M127 FPSGeForce 510M128 FPSGeForce GT 755M81 FPSGeForce 510M83 FPSGeForce GT 755M54 FPSGeForce 510M77 FPSGeForce GT 755M31 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GT 755M83 FPSGeForce 510M83 FPSGeForce GT 755M68 FPSGeForce 510M69 FPSGeForce GT 755M39 FPSGeForce 510M56 FPSGeForce GT 755M14 FPSGeForce 510M29 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035388%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423810%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041388%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 3.0CUDA / OpenCL
Architettura e lancio
ArchitetturaKepler / FermiFermi
Processo produttivo28 nmMiglioreTSMC 40 nm
Data di uscita20132011
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1270 millionNot publicly specified
Dimensione del die118 mm²Not publicly specified
Unità shader / core384Not publicly specified
Frequenza base980 MHzOEM/TGP dependent
Frequenza boost1020 MHzOEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3.0 x16OEM platform dependent
LunghezzaOEM dependentOEM dependent
SpessoreMXM ModuleOEM dependent
PSU consigliatoOEM dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimiOEM dependentOEM dependent
Risoluzione massimaDepends on host systemOEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR5OEM configuration dependent
Tipo di memoriaGDDR5 / DDR3GDDR5 / DDR3
Bus di memoria128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.783OEM/TGP dependent
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 63
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (2)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce GT 755M or GeForce 510M?+
GeForce GT 755M has the higher overall gaming score, while GeForce 510M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 755M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 755M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce GT 755M offers more overall performance, while GeForce GT 755M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 755M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 510M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce GT 755M leads in combined 1440p performance. GeForce GT 755M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce GT 755M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 755M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 755M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce GT 755M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.