NVIDIA
GeForce MX230 vs GeForce 825M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce 825M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX230 e GeForce 825M per specifiche e test rilevanti.
↗GeForce MX230 supera GeForce 825M del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce MX230 (~2%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GeForce MX230
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Motivi per considerare GeForce 825M
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3130
100100
5454
5643
Classifica schede video
Posizioni 145–150di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 825M
173 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
43Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Connettore di alimentazione
Data di uscita
HDMI
DisplayPort
Risoluzione massima
Monitor massimi
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Architettura
Tipo di memoria
API di calcolo
Prezzo di lancio——
Unità shader / coreMigliore
Interfaccia
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Numero di transistorMigliore
Spessore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Device class
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GeForce MX230 e GeForce 825M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GeForce MX230GeForce 825M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
153 FPS
1080p Ultra
110 FPS
108 FPS
1440p Ultra
59 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX230156 FPSGeForce 825M153 FPSGeForce MX230110 FPSGeForce 825M108 FPSGeForce MX23059 FPSGeForce 825M58 FPSGeForce MX23021 FPSGeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX230101 FPSGeForce 825M99 FPSGeForce MX23087 FPSGeForce 825M85 FPSGeForce MX23043 FPSGeForce 825M42 FPSGeForce MX23014 FPSGeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX230127 FPSGeForce 825M125 FPSGeForce MX23082 FPSGeForce 825M81 FPSGeForce MX23053 FPSGeForce 825M52 FPSGeForce MX23031 FPSGeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX23082 FPSGeForce 825M81 FPSGeForce MX23069 FPSGeForce 825M68 FPSGeForce MX23038 FPSGeForce 825M37 FPSGeForce MX23014 FPSGeForce 825M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383217%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Architettura e lancio
ArchitetturaPascal / Turing / AmpereKepler / Maxwell
Processo produttivo14 nmMigliore28 nm
Data di uscita20192014
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1800 millionMigliore1020 million
Dimensione del die74 mm²Migliore87 mm²
Unità shader / core256384Migliore
Frequenza base1519 MHzMigliore850 MHz
Frequenza boost1531 MHzMigliore941 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x8
LunghezzaOEM dependentOEM dependent
SpessoreIGPIGP
PSU consigliatoOEM dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimiOEM dependentOEM dependent
Risoluzione massimaDepends on host systemDepends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR5Migliore1 GB DDR3
Tipo di memoriaGDDR5 / GDDR6GDDR5 / DDR3
Bus di memoria64 bit64 bit
TFLOPS0.784Migliore0.723
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 68
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (2)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce MX230 or GeForce 825M?+
GeForce MX230 has the higher overall gaming score, while GeForce MX230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce MX230 offers more overall performance, while GeForce MX230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce MX230 leads in combined 1440p performance. GeForce MX230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce MX230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce MX230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.