NVIDIA
GeForce GT 130 vs GeForce GT 320M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce GT 320M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 130 e GeForce GT 320M per specifiche e test rilevanti.
↗GT 130 supera GeForce GT 320M del 30% secondo l’indice aggregato Head to Head.+30%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GT 130 (~36%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 130
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Motivi per considerare GeForce GT 320M
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3930
100100
10054
1343
Classifica schede video
Posizioni 220–225di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 130
168 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
39Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
32Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Consumo energeticoMigliore
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Frequenza
Frequenza base
Frequenza boost
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Dimensione del dieMigliore
Numero di transistorMigliore
Unità shader / coreMigliore
Cache memoria
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 130 e GeForce GT 320M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 130GeForce GT 320M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
150 FPS
1080p Ultra
137 FPS
106 FPS
1440p Ultra
77 FPS
57 FPS
4K Ultra
28 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GT 130195 FPSGeForce GT 320M150 FPSGT 130137 FPSGeForce GT 320M106 FPSGT 13077 FPSGeForce GT 320M57 FPSGT 13028 FPSGeForce GT 320M20 FPS
Cyberpunk 2077GT 130126 FPSGeForce GT 320M97 FPSGT 130108 FPSGeForce GT 320M83 FPSGT 13055 FPSGeForce GT 320M41 FPSGT 13019 FPSGeForce GT 320M14 FPS
Forza Horizon 5GT 130158 FPSGeForce GT 320M122 FPSGT 130103 FPSGeForce GT 320M79 FPSGT 13069 FPSGeForce GT 320M51 FPSGT 13041 FPSGeForce GT 320M30 FPS
Hogwarts LegacyGT 130103 FPSGeForce GT 320M79 FPSGT 13086 FPSGeForce GT 320M66 FPSGT 13050 FPSGeForce GT 320M37 FPSGT 13019 FPSGeForce GT 320M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032306%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.010.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaTesla
Processo produttivo55 nm40 nmMigliore
Data di uscita20092010
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor314 million486 millionMigliore
Dimensione del die121 mm²100 mm²Migliore
Unità shader / core32Migliore24
Frequenza base500 MHz500 MHz
Frequenza boost500 MHz500 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 2.0 x16
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreMXM ModuleIGP
PSU consigliatoVaries by boardOEM dependent
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimiVaries by boardOEM dependent
Risoluzione massimaVaries by boardDepends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video512 MB DDR2Migliore1 GB DDR3
Tipo di memoriaDDR2GDDR3 / DDR3
Bus di memoria192 bitMigliore128 bit
TFLOPS0.096Migliore0.053
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 130 or GeForce GT 320M?+
GT 130 has the higher overall gaming score, while GT 130 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 130 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 130 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 130 offers more overall performance, while GT 130 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 130 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 130 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 130 leads in combined 1440p performance. GT 130 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 130 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 320M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 320M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 130 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.