NVIDIA
GeForce GT 130 vs Mobility Radeon 9200
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
ATI
Mobility Radeon 9200
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 130 e Mobility Radeon 9200 per specifiche e test rilevanti.
↗GT 130 supera Mobility Radeon 9200 del 39% secondo l’indice aggregato Head to Head.+39%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GT 130 (~78%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 130
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Motivi per considerare Mobility Radeon 9200
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
ATIPrestazioni
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3928
10064
131
Classifica schede video
Posizioni 220–225di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 130
168 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
39Migliore
28
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34Migliore
27
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
32Migliore
24
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
25
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
32
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Consumo energetico—
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energetico—
Processo produttivoMigliore
Dimensione del dieMigliore
Numero di transistorMigliore
Unità shader / core
Cache memoria
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 130 e Mobility Radeon 9200 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 130Mobility Radeon 9200
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
143 FPS
1080p Ultra
137 FPS
100 FPS
1440p Ultra
77 FPS
54 FPS
4K Ultra
28 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GT 130195 FPSMobility Radeon 9200143 FPSGT 130137 FPSMobility Radeon 9200100 FPSGT 13077 FPSMobility Radeon 920054 FPSGT 13028 FPSMobility Radeon 920019 FPS
Cyberpunk 2077GT 130126 FPSMobility Radeon 920092 FPSGT 130108 FPSMobility Radeon 920079 FPSGT 13055 FPSMobility Radeon 920039 FPSGT 13019 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Forza Horizon 5GT 130158 FPSMobility Radeon 9200116 FPSGT 130103 FPSMobility Radeon 920075 FPSGT 13069 FPSMobility Radeon 920048 FPSGT 13041 FPSMobility Radeon 920029 FPS
Hogwarts LegacyGT 130103 FPSMobility Radeon 920075 FPSGT 13086 FPSMobility Radeon 920063 FPSGT 13050 FPSMobility Radeon 920035 FPSGT 13019 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100392833%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322142%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100322046%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100131171%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100271651%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100281749%
H2H Inference IndexH2H Index / 100322046%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100241359%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100312043%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.08.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.31.4
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1Not supported
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaRadeon R300/R400
Processo produttivo55 nmMigliore150 nm
Data di uscita20092003
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor314 millionMigliore36 million
Dimensione del die121 mm²81 mm²Migliore
Unità shader / core32Not publicly specified
Frequenza base500 MHzMigliore250 MHz
Frequenza boost500 MHzMigliore250 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16AGP 4x
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreMXM ModuleOEM dependent
PSU consigliatoVaries by boardOEM dependent
Connettore di alimentazione6 pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimiVaries by boardOEM dependent
Risoluzione massimaVaries by boardOEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video512 MB DDR2Migliore0.032 GB DDR
Tipo di memoriaDDR2DDR / DDR2
Bus di memoria192 bitMigliore64 bit
TFLOPS0.096Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 67
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 130 or Mobility Radeon 9200?+
GT 130 has the higher overall gaming score, while GT 130 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 130 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 130 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 130 offers more overall performance, while GT 130 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 130 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 130 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 130 leads in combined 1440p performance. GT 130 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 130 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 130 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 130 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 130 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.