NVIDIA
GeForce GT 230 (G92) vs GeForce GTS 450
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTS 450
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 230 (G92) e GTS 450 per specifiche e test rilevanti.
↗GT 230 (G92) supera GTS 450 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GT 230 (G92) (~2%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 230 (G92)
- Consumo dichiarato inferiore
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Motivi per considerare GTS 450
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3131
10097
100100
3456
Classifica schede video
Posizioni 167–172di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 230 (G92)
88 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
97
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
51
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
Architettura
Numero di transistorMigliore
Dimensione del dieMigliore
Unità shader / coreMigliore
Cache memoriaMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
Consumo energeticoMigliore
TFLOPSMigliore
Tipo di memoria
Data di uscita
Prezzo di lancio—
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Vulkan
Connettore di alimentazione
API di calcolo
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 230 (G92) e GTS 450 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 230 (G92)GTS 450
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
156 FPS
1080p Ultra
107 FPS
108 FPS
1440p Ultra
60 FPS
59 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 230 (G92)152 FPSGTS 450156 FPSGT 230 (G92)107 FPSGTS 450108 FPSGT 230 (G92)60 FPSGTS 45059 FPSGT 230 (G92)22 FPSGTS 45021 FPS
Cyberpunk 2077GT 230 (G92)98 FPSGTS 450101 FPSGT 230 (G92)84 FPSGTS 45085 FPSGT 230 (G92)43 FPSGTS 45043 FPSGT 230 (G92)15 FPSGTS 45014 FPS
Forza Horizon 5GT 230 (G92)123 FPSGTS 450127 FPSGT 230 (G92)80 FPSGTS 45081 FPSGT 230 (G92)54 FPSGTS 45054 FPSGT 230 (G92)32 FPSGTS 45031 FPS
Hogwarts LegacyGT 230 (G92)80 FPSGTS 45082 FPSGT 230 (G92)67 FPSGTS 45068 FPSGT 230 (G92)39 FPSGTS 45039 FPSGT 230 (G92)15 FPSGTS 45014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100293416%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323817%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100345649%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100973%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100324227%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100324125%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323817%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100334531%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100323817%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaFermi
Processo produttivo55 nm40 nmMigliore
Data di uscita20092010
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor505 million1170 millionMigliore
Dimensione del die196 mm²Migliore238 mm²
Unità shader / core48192Migliore
Frequenza base500 MHz783 MHzMigliore
Frequenza boost500 MHz783 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 2x16
LunghezzaVaries by board210 mm
SpessoreVaries by boardDual-slot
PSU consigliatoVaries by board300 W
Connettore di alimentazioneNone (slot power)6 pin
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Monitor massimiVaries by board3
Risoluzione massimaVaries by board2560 × 1600
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1,5 GB DDR2Migliore1 GB GDDR5
Tipo di memoriaDDR2GDDR5
Bus di memoria192 bitMigliore128 bit
TFLOPS0.1560.601Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 (G92) or GTS 450?+
GT 230 (G92) has the higher overall gaming score, while GT 230 (G92) offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 (G92) is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 (G92) is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 (G92) offers more overall performance, while GT 230 (G92) offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 (G92) is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 (G92) is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 (G92) leads in combined 1440p performance. GT 230 (G92) can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 (G92) is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 (G92) is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 (G92) is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 (G92) if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.