NVIDIA
GeForce GT 420 vs Radeon HD 6930
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
HD 6930
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 420 e HD 6930 per specifiche e test rilevanti.
↗HD 6930 supera GT 420 del 6% secondo l’indice aggregato Head to Head.+6%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GT 420 (~16%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 420
- Consumo dichiarato inferiore
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Motivi per considerare HD 6930
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3133
10059
100100
4356
Classifica schede video
Posizioni 270–275di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 420
154 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
33Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
30Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
28Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
59
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
45
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Consumo energeticoMigliore
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivo
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Vulkan
HDMI
Upscaling
DisplayPort
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 420 e HD 6930 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 420HD 6930
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
167 FPS
1080p Ultra
108 FPS
114 FPS
1440p Ultra
58 FPS
63 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GT 420154 FPSHD 6930167 FPSGT 420108 FPSHD 6930114 FPSGT 42058 FPSHD 693063 FPSGT 42021 FPSHD 693023 FPS
Cyberpunk 2077GT 420100 FPSHD 6930108 FPSGT 42086 FPSHD 693090 FPSGT 42042 FPSHD 693046 FPSGT 42014 FPSHD 693016 FPS
Forza Horizon 5GT 420126 FPSHD 6930136 FPSGT 42081 FPSHD 693085 FPSGT 42053 FPSHD 693057 FPSGT 42031 FPSHD 693034 FPS
Hogwarts LegacyGT 42081 FPSHD 693088 FPSGT 42068 FPSHD 693071 FPSGT 42038 FPSHD 693041 FPSGT 42014 FPSHD 693016 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031336%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032359%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005952%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364215%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.64.4
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaFermiTeraScale 3
Processo produttivo40 nm40 nm
Data di uscita20102011
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor585 million2640 millionMigliore
Dimensione del die116 mm²Migliore389 mm²
Unità shader / core961280Migliore
Frequenza base700 MHz750 MHzMigliore
Frequenza boost700 MHz750 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 2x16
LunghezzaVaries by board220 mm
SpessoreIGPDual-slot
PSU consigliatoVaries by board450 W
Connettore di alimentazioneNone6+6 pin
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Monitor massimiVaries by board5
Risoluzione massimaVaries by board4096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB DDR3Migliore1 GB GDDR5
Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
TFLOPS0.1921.92Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 420 or HD 6930?+
GT 420 has the higher overall gaming score, while GT 420 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 420 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 420 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 420 offers more overall performance, while GT 420 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 420 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 420 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 420 leads in combined 1440p performance. GT 420 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 420 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 420 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 420 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 420 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.