NVIDIA
GeForce GT 430 vs Radeon R5 230
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
R5 230
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 430 e R5 230 per specifiche e test rilevanti.
↗GT 430 supera R5 230 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggi di catalogo uguali
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 430
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Motivi per considerare R5 230
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3131
100100
100100
4343
Classifica schede video
Posizioni 271–276di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 430
118 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Monitor massimi
Risoluzione massima
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
Cache memoria
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria video
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivo
PSU consigliato
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Numero di transistorMigliore
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 430 e R5 230 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 430R5 230
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
155 FPS
1080p Ultra
108 FPS
109 FPS
1440p Ultra
58 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 430154 FPSR5 230155 FPSGT 430108 FPSR5 230109 FPSGT 43058 FPSR5 23058 FPSGT 43021 FPSR5 23021 FPS
Cyberpunk 2077GT 430100 FPSR5 230100 FPSGT 43086 FPSR5 23086 FPSGT 43042 FPSR5 23042 FPSGT 43014 FPSR5 23014 FPS
Forza Horizon 5GT 430126 FPSR5 230126 FPSGT 43081 FPSR5 23082 FPSGT 43053 FPSR5 23052 FPSGT 43031 FPSR5 23031 FPS
Hogwarts LegacyGT 43081 FPSR5 23082 FPSGT 43068 FPSR5 23068 FPSGT 43038 FPSR5 23038 FPSGT 43014 FPSR5 23014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.4
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaFermiTeraScale 2
Processo produttivo40 nm40 nm
Data di uscita20102014
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor585 millionMigliore370 million
Dimensione del die116 mm²67 mm²Migliore
Unità shader / core96160Migliore
Frequenza base700 MHzMigliore625 MHz
Frequenza boost700 MHzMigliore625 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 2x16
Lunghezza145 mmMigliore168 mm
SpessoreSingle-slotSingle-slot
PSU consigliato200 W200 W
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Monitor massimi33
Risoluzione massima2560 × 16002560 × 1600
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB GDDR31 GB DDR3
Tipo di memoriaGDDR3DDR3
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
TFLOPS0.269Migliore0.2
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 430 or R5 230?+
GT 430 has the higher overall gaming score, while GT 430 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 430 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 430 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 430 offers more overall performance, while GT 430 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 430 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 430 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 430 leads in combined 1440p performance. GT 430 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 430 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 430 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.