NVIDIA
GeForce GT 640 vs Mobility Radeon X800
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
ATI
Mobility Radeon X800
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 640 e Mobility Radeon X800 per specifiche e test rilevanti.
↗GT 640 supera Mobility Radeon X800 del 7% secondo l’indice aggregato Head to Head.+7%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GT 640 (~58%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 640
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Motivi per considerare Mobility Radeon X800
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
ATIPrestazioni
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3129
10064
4343
Classifica schede video
Posizioni 136–141di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 640
126 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31Migliore
29
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29Migliore
27
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26Migliore
25
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
26
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
33
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
Monitor massimi
USB Type-C
OpenGL
DirectX
Vulkan
TFLOPS
Consumo energetico—
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
Risoluzione massima
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Processo produttivoMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energetico—
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 640 e Mobility Radeon X800 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 640Mobility Radeon X800
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
144 FPS
1080p Ultra
109 FPS
101 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 640156 FPSMobility Radeon X800144 FPSGT 640109 FPSMobility Radeon X800101 FPSGT 64059 FPSMobility Radeon X80057 FPSGT 64021 FPSMobility Radeon X80021 FPS
Cyberpunk 2077GT 640100 FPSMobility Radeon X80093 FPSGT 64086 FPSMobility Radeon X80080 FPSGT 64043 FPSMobility Radeon X80041 FPSGT 64014 FPSMobility Radeon X80014 FPS
Forza Horizon 5GT 640127 FPSMobility Radeon X800117 FPSGT 64082 FPSMobility Radeon X80076 FPSGT 64053 FPSMobility Radeon X80051 FPSGT 64031 FPSMobility Radeon X80031 FPS
Hogwarts LegacyGT 64082 FPSMobility Radeon X80076 FPSGT 64069 FPSMobility Radeon X80063 FPSGT 64038 FPSMobility Radeon X80037 FPSGT 64014 FPSMobility Radeon X80015 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031297%
H2H Compute IndexH2H Index / 100332913%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034333%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036353%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034333%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035336%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.09.2
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 3.0Not supported
Architettura e lancio
ArchitetturaKeplerRadeon R300/R400
Processo produttivo28 nmMigliore130 nm
Data di uscita20122004
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1270 millionMigliore160 million
Dimensione del die118 mm²Migliore289 mm²
Unità shader / core384Not publicly specified
Frequenza base900 MHzMigliore400 MHz
Frequenza boost900 MHzMigliore400 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza145 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotOEM dependent
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR3Migliore0.25 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR3DDR / DDR2
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
TFLOPS0.693Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 67
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 640 or Mobility Radeon X800?+
GT 640 has the higher overall gaming score, while GT 640 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 640 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 640 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 640 offers more overall performance, while GT 640 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 640 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 640 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 640 leads in combined 1440p performance. GT 640 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 640 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 640 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 640 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 640 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.