NVIDIA
GeForce GT 640 vs NVIDIA Quadro P6000
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
Quadro P6000
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 640 e Quadro P6000 per specifiche e test rilevanti.
↗GT 640 supera Quadro P6000 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggi di catalogo uguali
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 640
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Motivi per considerare Quadro P6000
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3159
10079
10027
43100
Classifica schede video
Posizioni 136–141di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
NVIDIA Quadro P6000
161 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
59Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
49Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
46Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
79
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
Monitor massimi
USB Type-C
OpenGL
DirectX
Vulkan
TFLOPSMigliore
Consumo energetico—
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
Risoluzione massima
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
Processo produttivoMigliore
Frequenza—
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoria—
Bus di memoriaMigliore
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
PSU consigliatoMigliore
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria—
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 640 e Quadro P6000 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 640Quadro P6000
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
—
1080p Ultra
109 FPS
—
1440p Ultra
59 FPS
—
4K Ultra
21 FPS
—
Counter-Strike 2GT 640156 FPSQuadro P6000—GT 640109 FPSQuadro P6000—GT 64059 FPSQuadro P6000—GT 64021 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077GT 640100 FPSQuadro P6000—GT 64086 FPSQuadro P6000—GT 64043 FPSQuadro P6000—GT 64014 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5GT 640127 FPSQuadro P6000—GT 64082 FPSQuadro P6000—GT 64053 FPSQuadro P6000—GT 64031 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyGT 64082 FPSQuadro P6000—GT 64069 FPSQuadro P6000—GT 64038 FPSQuadro P6000—GT 64014 FPSQuadro P6000—
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100315962%
H2H Compute IndexH2H Index / 100336565%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100347069%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1004310080%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100367773%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100367570%
H2H Inference IndexH2H Index / 100347069%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100388273%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100357168%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.012 (feature level 12_1)
Vulkan1.2Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 3.0CUDA / OpenCL
Architettura e lancio
ArchitetturaKeplerPascal
Processo produttivo28 nm16 nmMigliore
Data di uscita20122016
Device classDesktopProf
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1270 million11.8 billionMigliore
Dimensione del die118 mm²Migliore471 mm²
Unità shader / core3843840 CUDA coresMigliore
Frequenza base900 MHz1506 MHzMigliore
Frequenza boost900 MHz1645 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza145 mmMigliore267 mm
SpessoreSingle-slotDual-slot
PSU consigliato250 WMigliore600 W
Connettore di alimentazioneNone1× 8-pin PCIe
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4a0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.4
USB Type-CNoNot supported
Monitor massimi34 simultaneous displays
Risoluzione massima4096 × 21607680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR324 GBMigliore
Tipo di memoriaGDDR3GDDR5X
Bus di memoria128 bit384-bitMigliore
TFLOPS0.69312.0Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 0 / 64
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 640 or Quadro P6000?+
GT 640 has the higher overall gaming score, while GT 640 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 640 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 640 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 640 offers more overall performance, while GT 640 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 640 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 640 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 640 leads in combined 1440p performance. GT 640 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 640 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 640 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 640 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 640 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.