NVIDIA
GeForce GTS 240 vs Radeon R9 280
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
R9 280
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTS 240 e R9 280 per specifiche e test rilevanti.
↗R9 280 supera GTS 240 del 16% secondo l’indice aggregato Head to Head.+16%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GTS 240 (~4%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GTS 240
- Consumo dichiarato inferiore
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Motivi per considerare R9 280
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3136
8660
100100
4356
Classifica schede video
Posizioni 230–235di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon R9 280
137 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
36Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
32Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
30Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
86Migliore
60
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
49Migliore
47
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Data di uscita
ArchitetturaMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Spessore
API di calcolo
HDMI
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
PSU consigliatoMigliore
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Numero di transistorMigliore
Cache memoriaMigliore
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTS 240 e R9 280 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTS 240R9 280
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
179 FPS
1080p Ultra
107 FPS
126 FPS
1440p Ultra
60 FPS
72 FPS
4K Ultra
23 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GTS 240152 FPSR9 280179 FPSGTS 240107 FPSR9 280126 FPSGTS 24060 FPSR9 28072 FPSGTS 24023 FPSR9 28024 FPS
Cyberpunk 2077GTS 24098 FPSR9 280115 FPSGTS 24085 FPSR9 28099 FPSGTS 24043 FPSR9 28052 FPSGTS 24015 FPSR9 28016 FPS
Forza Horizon 5GTS 240124 FPSR9 280146 FPSGTS 24080 FPSR9 28094 FPSGTS 24054 FPSR9 28064 FPSGTS 24033 FPSR9 28036 FPS
Hogwarts LegacyGTS 24080 FPSR9 28094 FPSGTS 24067 FPSR9 28079 FPSGTS 24039 FPSR9 28046 FPSGTS 24015 FPSR9 28017 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344221%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100866036%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364522%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364420%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344221%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384721%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354218%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.111.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaTesla 2.0MiglioreGCN 1.0
Processo produttivo55 nm28 nmMigliore
Data di uscita20092014
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor727 million4313 millionMigliore
Dimensione del die144 mm²Migliore352 mm²
Unità shader / core961792Migliore
Frequenza base675 MHz827 MHzMigliore
Frequenza boost675 MHz933 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 3x16
Lunghezza168 mmMigliore275 mm
SpessoreSingle-slotDual-slot
PSU consigliato250 WMigliore550 W
Connettore di alimentazione6 pin6+8 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMIHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Monitor massimi34
Risoluzione massima2560 × 16004096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB GDDR33 GB GDDR5Migliore
Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Bus di memoria256 bit384 bitMigliore
TFLOPS0.2573.344Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 240 or R9 280?+
GTS 240 has the higher overall gaming score, while GTS 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 240 offers more overall performance, while GTS 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 240 leads in combined 1440p performance. GTS 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.