NVIDIA
GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon 520
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Radeon 520
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTX 1650 SUPER e Radeon 520 per specifiche e test rilevanti.
↗Radeon 520 supera GTX 1650 SUPER del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GTX 1650 SUPER (~15%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GTX 1650 SUPER
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Motivi per considerare Radeon 520
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Prestazioni
Prezzo / prestazioni
3738
5165
Classifica schede video
Posizioni 97–102di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 1650 SUPER
172 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
37
38Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
33
34Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
31
31
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
46Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
OpenGL
DirectX
Vulkan
TFLOPS
Consumo energetico—
Tipo di memoria
Frequenza—
Frequenza base
Frequenza boost
Memoria video
Frequenza memoria—
Bus di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energetico—
Processo produttivo—
PSU consigliato
Lunghezza
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Dimensione del die
Cache memoria
Numero di transistor
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTX 1650 SUPER e Radeon 520 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTX 1650 SUPERRadeon 520
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
187 FPS
157 FPS
1080p Ultra
131 FPS
111 FPS
1440p Ultra
73 FPS
86 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650 SUPER187 FPSRadeon 520157 FPSGTX 1650 SUPER131 FPSRadeon 520111 FPSGTX 1650 SUPER73 FPSRadeon 52086 FPSGTX 1650 SUPER23 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650 SUPER121 FPSRadeon 520102 FPSGTX 1650 SUPER104 FPSRadeon 52088 FPSGTX 1650 SUPER53 FPSRadeon 52062 FPSGTX 1650 SUPER15 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650 SUPER152 FPSRadeon 520128 FPSGTX 1650 SUPER99 FPSRadeon 52083 FPSGTX 1650 SUPER66 FPSRadeon 52077 FPSGTX 1650 SUPER34 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyGTX 1650 SUPER99 FPSRadeon 52083 FPSGTX 1650 SUPER82 FPSRadeon 52069 FPSGTX 1650 SUPER48 FPSRadeon 52056 FPSGTX 1650 SUPER16 FPSRadeon 52029 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10037383%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443815%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100443815%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100483823%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463819%
H2H Inference IndexH2H Index / 100443815%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100443815%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaTuringPolaris
Processo produttivo12 nm—
Data di uscita20192017
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor6600 millionNot publicly specified
Dimensione del die284 mm²Not publicly specified
Unità shader / core1280Not publicly specified
Frequenza base1530 MHzOEM/TGP dependent
Frequenza boost1725 MHzOEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16OEM platform dependent
Lunghezza229 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotOEM dependent
PSU consigliato300 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6 pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video4 GB GDDR6OEM configuration dependent
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS4.416OEM/TGP dependent
Altri confronti
GTX 1650 SUPERNVIDIAVSRTX 2070NVIDIAApri confrontoGTX 1650 SUPERNVIDIAVS
RX 5600 XTAMDApri confrontoRTX 2060NVIDIAVSGTX 1650 SUPERNVIDIAApri confrontoGTX 1650 SUPERNVIDIAVSRX 5700 XTAMDApri confrontoRTX 2060 SUPERNVIDIAVSGTX 1650 SUPERNVIDIAApri confrontoRX 6800AMDVSGTX 1650 SUPERNVIDIAApri confrontoReviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 63
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 SUPER or Radeon 520?+
GTX 1650 SUPER has the higher overall gaming score, while Radeon 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 SUPER is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 SUPER is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 SUPER offers more overall performance, while GTX 1650 SUPER offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 SUPER is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 SUPER leads in combined 1440p performance. GTX 1650 SUPER can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 SUPER is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 SUPER is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 SUPER is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 SUPER if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.