NVIDIA
GeForce GTX 285 vs Radeon 530
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Radeon 530
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTX 285 e Radeon 530 per specifiche e test rilevanti.
↗Radeon 530 supera GTX 285 del 23% secondo l’indice aggregato Head to Head.+23%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GTX 285 (~5%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GTX 285
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Motivi per considerare Radeon 530
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
3138
10065
Classifica schede video
Posizioni 278–283di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 285
117 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
38Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
34Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
31Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
51Migliore
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
42Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consumo energetico—
Architettura
Frequenza—
Frequenza base
Frequenza boost
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Memoria video
Frequenza memoria—
Bus di memoria
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energetico—
Processo produttivo—
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTX 285 e Radeon 530 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTX 285Radeon 530
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
157 FPS
1080p Ultra
109 FPS
111 FPS
1440p Ultra
60 FPS
86 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 285156 FPSRadeon 530157 FPSGTX 285109 FPSRadeon 530111 FPSGTX 28560 FPSRadeon 53086 FPSGTX 28523 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077GTX 285101 FPSRadeon 530102 FPSGTX 28586 FPSRadeon 53088 FPSGTX 28544 FPSRadeon 53062 FPSGTX 28515 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5GTX 285127 FPSRadeon 530128 FPSGTX 28582 FPSRadeon 53083 FPSGTX 28554 FPSRadeon 53077 FPSGTX 28533 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyGTX 28582 FPSRadeon 53083 FPSGTX 28568 FPSRadeon 53069 FPSGTX 28539 FPSRadeon 53056 FPSGTX 28516 FPSRadeon 53029 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313820%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100510200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.3OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaTesla 2.0Polaris
Processo produttivo55 nm—
Data di uscita20082017
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1400 million1550 millionMigliore
Dimensione del die470 mm²125 mm²Migliore
Unità shader / core240384Migliore
Frequenza base648 MHzOEM/TGP dependent
Frequenza boost648 MHzOEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16OEM platform dependent
Lunghezza267 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotOEM dependent
PSU consigliato550 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6+6 pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima2560 × 1600OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB GDDR3OEM configuration dependent
Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Bus di memoria512 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.709OEM/TGP dependent
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 63
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 285 or Radeon 530?+
GTX 285 has the higher overall gaming score, while GTX 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 285 offers more overall performance, while GTX 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 285 leads in combined 1440p performance. GTX 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.