Intel
Intel Arc 130T vs Intel Arc A350M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Intel Arc A350M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc 130T e Intel Arc A350M per specifiche e test rilevanti.
↗Arc 130T supera Intel Arc A350M del 91% secondo l’indice aggregato Head to Head.+91%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Parzialmente verificatoRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc 130T (~23%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc 130T
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Motivi per considerare Intel Arc A350M
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
IntelPrestazioni
6333
Classifica schede video
Posizioni 82–87di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Intel Arc A350M
138 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
63Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
52Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
49Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
47
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
54Migliore
44
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architettura
Unità shader / coreMigliore
Frequenza boostMigliore
Data di uscita
Memoria video
Tipo di memoria
Bus di memoria
Interfaccia
Consumo energetico
Connettore di alimentazione
Lunghezza
Spessore
PSU consigliato
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Monitor massimi
Risoluzione massima
DirectX
OpenGL
API di calcolo
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Processo produttivo
Numero di transistor
Dimensione del die
Frequenza base
Banda memoria
Frequenza memoria
Cache memoria
Frequenza
Consumo energetico—
Prezzo di lancio——
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc 130T e Intel Arc A350M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc 130TIntel Arc A350M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
164 FPS
1080p Ultra
—
116 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2Arc 130T—Intel Arc A350M164 FPSArc 130T—Intel Arc A350M116 FPSArc 130T—Intel Arc A350M62 FPSArc 130T—Intel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077Arc 130T—Intel Arc A350M106 FPSArc 130T—Intel Arc A350M91 FPSArc 130T—Intel Arc A350M45 FPSArc 130T—Intel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5Arc 130T—Intel Arc A350M134 FPSArc 130T—Intel Arc A350M87 FPSArc 130T—Intel Arc A350M56 FPSArc 130T—Intel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyArc 130T—Intel Arc A350M87 FPSArc 130T—Intel Arc A350M72 FPSArc 130T—Intel Arc A350M40 FPSArc 130T—Intel Arc A350M15 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100633363%
H2H Compute IndexH2H Index / 100654341%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100634142%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100634533%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100634436%
H2H Inference IndexH2H Index / 100634142%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100634827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100634142%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212.2
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSXeSS
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaXe-LPGXe HPG (Alchemist)
Processo produttivoNot publicly specified6 nm
Data di uscitaQ1'252022
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified7200 million
Dimensione del dieNot publicly specified157 mm²
Unità shader / core7 Xe cores768Migliore
Frequenza baseNot publicly specified1150 MHz
Frequenza boostUp to 2.2 GHz (depends on host processor)2200 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIntegrated into processor packagePCIe 4.0 x8
LunghezzaNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
SpessoreNot applicable (integrated GPU)IGP
PSU consigliatoSystem dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneNot applicable (integrated GPU)Integrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimi4 (platform capability)OEM dependent
Risoluzione massima7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria videoShared system memory; OEM configurable4 GB GDDR6
Tipo di memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR6
Bus di memoriaDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified3.379
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 21 / 67
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (1)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (1)
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 130T or Intel Arc A350M?+
Arc 130T has the higher overall gaming score, while Intel Arc A350M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc 130T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc 130T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 130T offers more overall performance, while Arc 130T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc 130T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A350M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 130T leads in combined 1440p performance. Arc 130T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 130T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 130T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.