Intel
Intel Arc 130T vs Radeon R7 240
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
R7 240
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc 130T e R7 240 per specifiche e test rilevanti.
↗Arc 130T supera R7 240 del 103% secondo l’indice aggregato Head to Head.+103%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Parzialmente verificatoRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc 130T (~4%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc 130T
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Motivi per considerare R7 240
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
AMDPrestazioni
6331
Classifica schede video
Posizioni 317–322di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon R7 240
71 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
63Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
52Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
49Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
47
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
54Migliore
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architettura
Unità shader / coreMigliore
Frequenza boostMigliore
Data di uscita
Memoria video
Tipo di memoria
Bus di memoria
Interfaccia
Consumo energetico
Connettore di alimentazione
Lunghezza
Spessore
PSU consigliato
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Monitor massimi
Risoluzione massima
DirectX
OpenGL
API di calcolo
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Processo produttivo
Numero di transistor
Dimensione del die
Frequenza base
Banda memoria
Frequenza memoria
Cache memoria
Frequenza
Consumo energetico—
Prezzo di lancio—
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc 130T e R7 240 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc 130TR7 240
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
155 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc 130T—R7 240155 FPSArc 130T—R7 240109 FPSArc 130T—R7 24059 FPSArc 130T—R7 24021 FPS
Cyberpunk 2077Arc 130T—R7 240100 FPSArc 130T—R7 24086 FPSArc 130T—R7 24043 FPSArc 130T—R7 24014 FPS
Forza Horizon 5Arc 130T—R7 240126 FPSArc 130T—R7 24082 FPSArc 130T—R7 24053 FPSArc 130T—R7 24031 FPS
Hogwarts LegacyArc 130T—R7 24082 FPSArc 130T—R7 24068 FPSArc 130T—R7 24038 FPSArc 130T—R7 24014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100633168%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653268%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100633460%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100633655%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100633655%
H2H Inference IndexH2H Index / 100633460%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100633850%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100633557%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.211.1
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaXe-LPGGCN 1.0
Processo produttivoNot publicly specified28 nm
Data di uscitaQ1'252013
Device classMobileDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified950 million
Dimensione del dieNot publicly specified77 mm²
Unità shader / core7 Xe cores320Migliore
Frequenza baseNot publicly specified780 MHz
Frequenza boostUp to 2.2 GHz (depends on host processor)780 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIntegrated into processor packagePCIe 3x8
LunghezzaNot applicable (integrated GPU)168 mm
SpessoreNot applicable (integrated GPU)Single-slot
PSU consigliatoSystem dependent200 W
Connettore di alimentazioneNot applicable (integrated GPU)None
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-COEM dependentNo
Monitor massimi4 (platform capability)3
Risoluzione massima7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria videoShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR3
Tipo di memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR3
Bus di memoriaDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified0.448
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 21 / 68
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (2)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 130T or R7 240?+
Arc 130T has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc 130T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc 130T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 130T offers more overall performance, while Arc 130T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc 130T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 130T leads in combined 1440p performance. Arc 130T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 130T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 130T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.