Intel
Intel Arc 140T vs FirePro W4300
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
FirePro W4300
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc 140T e FirePro W4300 per specifiche e test rilevanti.
↗Arc 140T supera FirePro W4300 del 10% secondo l’indice aggregato Head to Head.+10%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Parzialmente verificatoRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc 140T (~10%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc 140T
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Motivi per considerare FirePro W4300
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
AMDPrestazioni
6732
Classifica schede video
Posizioni 117–122di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
FirePro W4300
70 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
67Migliore
32
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
55Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
52Migliore
27
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
50
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architettura
Unità shader / coreMigliore
Frequenza boostMigliore
Data di uscita
Memoria video
Tipo di memoria
Bus di memoria
Interfaccia
Consumo energetico
Connettore di alimentazione
Lunghezza
Spessore
PSU consigliato
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Monitor massimi
Risoluzione massima
DirectX
OpenGL
API di calcolo
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Processo produttivo
Numero di transistor
Dimensione del die
Frequenza base
Banda memoria
Frequenza memoria
Cache memoria
Frequenza
Consumo energetico—
Prezzo di lancio—
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc 140T e FirePro W4300 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc 140TFirePro W4300
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
162 FPS
1080p Ultra
—
112 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—FirePro W4300162 FPSArc 140T—FirePro W4300112 FPSArc 140T—FirePro W430062 FPSArc 140T—FirePro W430022 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—FirePro W4300104 FPSArc 140T—FirePro W430088 FPSArc 140T—FirePro W430045 FPSArc 140T—FirePro W430014 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—FirePro W4300132 FPSArc 140T—FirePro W430084 FPSArc 140T—FirePro W430055 FPSArc 140T—FirePro W430032 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—FirePro W430085 FPSArc 140T—FirePro W430070 FPSArc 140T—FirePro W430040 FPSArc 140T—FirePro W430015 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673271%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693565%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673953%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100674344%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674148%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673953%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100674539%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673953%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architettura e lancio
ArchitetturaXe-LPGGCN 2.0
Processo produttivoNot publicly specified28 nm
Data di uscitaQ1'252015
Device classMobileProf
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified2080 million
Dimensione del dieNot publicly specified160 mm²
Unità shader / core8 Xe cores768Migliore
Frequenza baseNot publicly specified930 MHz
Frequenza boostUp to 2.35 GHz (depends on host processor)930 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIntegrated into processor packagePCIe 3x16
LunghezzaNot applicable (integrated GPU)171 mm
SpessoreNot applicable (integrated GPU)Single-slot
PSU consigliatoSystem dependent250 W
Connettore di alimentazioneNot applicable (integrated GPU)None
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)mini-DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNo
Monitor massimi4 (platform capability)4
Risoluzione massima7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria videoShared system memory; OEM configurable4 GB GDDR5
Tipo di memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5
Bus di memoriaDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified1.429
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 21 / 68
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (1)
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 140T or FirePro W4300?+
Arc 140T has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc 140T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc 140T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 140T offers more overall performance, while Arc 140T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc 140T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 140T leads in combined 1440p performance. Arc 140T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 140T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 140T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.