Intel
Intel Arc 140T vs GeForce 510M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce 510M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc 140T e GeForce 510M per specifiche e test rilevanti.
↗Arc 140T supera GeForce 510M del 76% secondo l’indice aggregato Head to Head.+76%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Parzialmente verificatoRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc 140T (~43%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc 140T
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Motivi per considerare GeForce 510M
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
NVIDIAPrestazioni
6738
Classifica schede video
Posizioni 99–104di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 510M
66 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
67Migliore
38
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
55Migliore
34
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
52Migliore
31
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
50Migliore
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architettura
Unità shader / core
Frequenza boost
Data di uscita
Memoria video
Tipo di memoria
Bus di memoria
Interfaccia
Consumo energetico—
Connettore di alimentazione
Lunghezza
Spessore
PSU consigliato
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Monitor massimi
Risoluzione massima
DirectX
OpenGL
API di calcolo
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Processo produttivo
Numero di transistor
Dimensione del die
Frequenza base
Banda memoria—
Frequenza memoria—
Cache memoria
Frequenza—
Consumo energetico——
Prezzo di lancio——
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc 140T e GeForce 510M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc 140TGeForce 510M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
157 FPS
1080p Ultra
—
111 FPS
1440p Ultra
—
86 FPS
4K Ultra
—
43 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—GeForce 510M157 FPSArc 140T—GeForce 510M111 FPSArc 140T—GeForce 510M86 FPSArc 140T—GeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—GeForce 510M102 FPSArc 140T—GeForce 510M88 FPSArc 140T—GeForce 510M62 FPSArc 140T—GeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—GeForce 510M128 FPSArc 140T—GeForce 510M83 FPSArc 140T—GeForce 510M77 FPSArc 140T—GeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—GeForce 510M83 FPSArc 140T—GeForce 510M69 FPSArc 140T—GeForce 510M56 FPSArc 140T—GeForce 510M29 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673855%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693858%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673855%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100673855%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100673855%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673855%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100673855%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673855%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.211.0
VulkanNot publicly specifiedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Architettura e lancio
ArchitetturaXe-LPGFermi
Processo produttivoNot publicly specifiedTSMC 40 nm
Data di uscitaQ1'252011
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specifiedNot publicly specified
Dimensione del dieNot publicly specifiedNot publicly specified
Unità shader / core8 Xe coresNot publicly specified
Frequenza baseNot publicly specifiedOEM/TGP dependent
Frequenza boostUp to 2.35 GHz (depends on host processor)OEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIntegrated into processor packageOEM platform dependent
LunghezzaNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
SpessoreNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
PSU consigliatoSystem dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneNot applicable (integrated GPU)Integrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimi4 (platform capability)OEM dependent
Risoluzione massima7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria videoShared system memory; OEM configurableOEM configuration dependent
Tipo di memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5 / DDR3
Bus di memoriaDepends on system memory configurationOEM configuration dependent
TFLOPSNot publicly specifiedOEM/TGP dependent
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 21 / 62
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (1)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (1)
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 140T or GeForce 510M?+
Arc 140T has the higher overall gaming score, while GeForce 510M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 510M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 510M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 140T offers more overall performance, while Arc 140T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 510M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 510M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 140T leads in combined 1440p performance. Arc 140T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 140T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc 140T is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc 140T is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 140T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.