Intel
Intel Arc A350M vs GeForce GTX 765M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce GTX 765M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Intel Arc A350M e GeForce GTX 765M per specifiche e test rilevanti.
↗Intel Arc A350M supera GeForce GTX 765M del 10% secondo l’indice aggregato Head to Head.+10%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc A350M (~5%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Intel Arc A350M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Motivi per considerare GeForce GTX 765M
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3330
100100
5554
6056
Classifica schede video
Posizioni 82–87di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Intel Arc A350M
138 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
33Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
30Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
28Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
44Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data di uscita
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Risoluzione massima
Monitor massimi
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Architettura
Tipo di memoria
API di calcolo
Prezzo di lancio——
Unità shader / core
Interfaccia
Spessore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Numero di transistorMigliore
Device class
Connettore di alimentazione
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Intel Arc A350M e GeForce GTX 765M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Intel Arc A350MGeForce GTX 765M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
155 FPS
1080p Ultra
116 FPS
107 FPS
1440p Ultra
62 FPS
59 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSGeForce GTX 765M155 FPSIntel Arc A350M116 FPSGeForce GTX 765M107 FPSIntel Arc A350M62 FPSGeForce GTX 765M59 FPSIntel Arc A350M22 FPSGeForce GTX 765M21 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSGeForce GTX 765M100 FPSIntel Arc A350M91 FPSGeForce GTX 765M85 FPSIntel Arc A350M45 FPSGeForce GTX 765M43 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce GTX 765M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSGeForce GTX 765M126 FPSIntel Arc A350M87 FPSGeForce GTX 765M80 FPSIntel Arc A350M56 FPSGeForce GTX 765M53 FPSIntel Arc A350M33 FPSGeForce GTX 765M30 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSGeForce GTX 765M82 FPSIntel Arc A350M72 FPSGeForce GTX 765M67 FPSIntel Arc A350M40 FPSGeForce GTX 765M38 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce GTX 765M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433423%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413710%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045427%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100444010%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413710%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaXe HPG (Alchemist)Kepler / Fermi
Processo produttivo6 nmMigliore28 nm
Data di uscita20222013
Device classMobileMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor7200 millionMigliore2540 million
Dimensione del die157 mm²Migliore221 mm²
Unità shader / core768768
Frequenza base1150 MHzMigliore797 MHz
Frequenza boost2200 MHzMigliore863 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4.0 x8MXM-B (3.0)
LunghezzaOEM dependentOEM dependent
SpessoreIGPMXM Module
PSU consigliatoOEM dependentOEM dependent
Connettore di alimentazioneIntegrated laptop powerNone
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor massimiOEM dependentOEM dependent
Risoluzione massimaDepends on host systemDepends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video4 GB GDDR6Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5 / DDR3
Bus di memoria64 bit128 bitMigliore
TFLOPS3.379Migliore1.326
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 68
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (2)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or GeForce GTX 765M?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A350M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 765M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 765M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 765M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A350M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.