Intel
Intel Arc A770M vs Radeon RX 560 4GB
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
RX 560 4GB
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Intel Arc A770M e RX 560 4GB per specifiche e test rilevanti.
↗Intel Arc A770M supera RX 560 4GB del 61% secondo l’indice aggregato Head to Head.+61%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc A770M (~11%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Intel Arc A770M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Motivi per considerare RX 560 4GB
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
5333
100100
61100
8856
Classifica schede video
Posizioni 1–6di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon RX 560 4GB
128 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
53Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
45Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
42Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
59Migliore
53
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data di uscita
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Risoluzione massima
Monitor massimi
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Architettura
Tipo di memoria
API di calcolo
Prezzo di lancio——
Unità shader / coreMigliore
Interfaccia
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Numero di transistorMigliore
Spessore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Device class
Connettore di alimentazione
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Intel Arc A770M e RX 560 4GB con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Intel Arc A770MRX 560 4GB
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
165 FPS
1080p Ultra
153 FPS
114 FPS
1440p Ultra
119 FPS
63 FPS
4K Ultra
59 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A770M218 FPSRX 560 4GB165 FPSIntel Arc A770M153 FPSRX 560 4GB114 FPSIntel Arc A770M119 FPSRX 560 4GB63 FPSIntel Arc A770M59 FPSRX 560 4GB22 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A770M141 FPSRX 560 4GB107 FPSIntel Arc A770M121 FPSRX 560 4GB90 FPSIntel Arc A770M86 FPSRX 560 4GB46 FPSIntel Arc A770M40 FPSRX 560 4GB15 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A770M178 FPSRX 560 4GB135 FPSIntel Arc A770M115 FPSRX 560 4GB86 FPSIntel Arc A770M107 FPSRX 560 4GB57 FPSIntel Arc A770M87 FPSRX 560 4GB32 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A770M115 FPSRX 560 4GB87 FPSIntel Arc A770M96 FPSRX 560 4GB72 FPSIntel Arc A770M77 FPSRX 560 4GB41 FPSIntel Arc A770M40 FPSRX 560 4GB15 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100533347%
H2H Compute IndexH2H Index / 100613846%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100633947%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100694346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674246%
H2H Inference IndexH2H Index / 100633947%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100724546%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100644046%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaXe HPG (Alchemist)Polaris
Processo produttivo6 nmMigliore14 nm
Data di uscita20222017
Device classMobileDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor21700 millionMigliore3000 million
Dimensione del die406 mm²123 mm²Migliore
Unità shader / core4096Migliore896
Frequenza base1650 MHzMigliore1175 MHz
Frequenza boost2050 MHzMigliore1275 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4.0 x16PCIe 3x8
LunghezzaOEM dependentVaries by board
SpessoreIGPVaries by board
PSU consigliatoOEM dependentVaries by board
Connettore di alimentazioneIntegrated laptop power6 pin
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentHDMI 2.0b
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.4
USB Type-COEM dependentNo
Monitor massimiOEM dependentVaries by board
Risoluzione massimaDepends on host system7680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video16 GB GDDR6Migliore4 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria256 bitMigliore128 bit
TFLOPS16.79Migliore2.611
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 68
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A770M or RX 560 4GB?+
Intel Arc A770M has the higher overall gaming score, while RX 560 4GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A770M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A770M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A770M offers more overall performance, while Intel Arc A770M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A770M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 560 4GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A770M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A770M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A770M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 560 4GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 560 4GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A770M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.