NVIDIA
Quadro NVS 310 vs GeForce MX350
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce MX350
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro NVS 310 e GeForce MX350 per specifiche e test rilevanti.
↗Quadro NVS 310 supera GeForce MX350 del 33% secondo l’indice aggregato Head to Head.+33%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Quadro NVS 310 (~33%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Quadro NVS 310
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported
Motivi per considerare GeForce MX350
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3931
100100
10054
1356
Classifica schede video
Posizioni 1–6di 30
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Quadro NVS 310
178 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
39Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
32Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
43
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Consumo energetico
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
TFLOPSMigliore
FrequenzaMigliore
Tipo di memoria
Architettura
Numero di transistor
Dimensione del die
Unità shader / core
Cache memoria
Connettore di alimentazione—
Data di uscita
Frequenza baseMigliore
DisplayPort
HDMI
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energetico
Processo produttivoMigliore
API di calcolo—
Prezzo di lancio——
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Quadro NVS 310 e GeForce MX350 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Quadro NVS 310GeForce MX350
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
155 FPS
1080p Ultra
138 FPS
109 FPS
1440p Ultra
74 FPS
58 FPS
4K Ultra
27 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 310197 FPSGeForce MX350155 FPSQuadro NVS 310138 FPSGeForce MX350109 FPSQuadro NVS 31074 FPSGeForce MX35058 FPSQuadro NVS 31027 FPSGeForce MX35021 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 310127 FPSGeForce MX350100 FPSQuadro NVS 310109 FPSGeForce MX35086 FPSQuadro NVS 31054 FPSGeForce MX35042 FPSQuadro NVS 31018 FPSGeForce MX35014 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 310160 FPSGeForce MX350126 FPSQuadro NVS 310104 FPSGeForce MX35082 FPSQuadro NVS 31067 FPSGeForce MX35052 FPSQuadro NVS 31039 FPSGeForce MX35031 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 310104 FPSGeForce MX35082 FPSQuadro NVS 31087 FPSGeForce MX35068 FPSQuadro NVS 31048 FPSGeForce MX35038 FPSQuadro NVS 31018 FPSGeForce MX35014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393123%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032359%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323817%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274243%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323817%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313820%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.012.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
API di calcolo—OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedPascal / Turing / Ampere
Processo produttivo40 nm14 nmMigliore
Data di uscita20122020
Device classProfMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified3300 million
Dimensione del dieNot publicly specified132 mm²
Unità shader / coreNot publicly specified640
Frequenza base523 MHz747 MHzMigliore
Frequenza boost523 MHz937 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 3.0 x4
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreVaries by boardOEM dependent
PSU consigliatoVaries by boardOEM dependent
Connettore di alimentazione—None
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimiVaries by boardOEM dependent
Risoluzione massimaVaries by boardOEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video512 MB DDR3Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaDDR3GDDR5 / GDDR6
Bus di memoria64 bit64 bit
TFLOPS0.051.199Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 66
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 310 or GeForce MX350?+
Quadro NVS 310 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 310 offers more overall performance, while Quadro NVS 310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 310 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.