NVIDIA
Quadro NVS 310 vs Radeon HD 7850
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
HD 7850
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro NVS 310 e HD 7850 per specifiche e test rilevanti.
↗Quadro NVS 310 supera HD 7850 del 14% secondo l’indice aggregato Head to Head.+14%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 15 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Quadro NVS 310 (~14%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Quadro NVS 310
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported
Motivi per considerare HD 7850
- Più memoria grafica
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3933
10085
100100
1356
Classifica schede video
Posizioni 1–6di 30
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Quadro NVS 310
178 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Radeon HD 7850
Prezzo 29,33 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
39Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
32Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
85
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
50
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Consumo energeticoMigliore
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
TFLOPSMigliore
FrequenzaMigliore
Tipo di memoria
Architettura
Numero di transistor
Dimensione del die
Unità shader / core
Cache memoria
Connettore di alimentazione—
Data di uscita
Frequenza baseMigliore
DisplayPort
HDMI
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
API di calcolo—
Prezzo di lancio—
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Quadro NVS 310 e HD 7850 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Quadro NVS 310HD 7850
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
168 FPS
1080p Ultra
138 FPS
115 FPS
1440p Ultra
74 FPS
63 FPS
4K Ultra
27 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 310197 FPSHD 7850168 FPSQuadro NVS 310138 FPSHD 7850115 FPSQuadro NVS 31074 FPSHD 785063 FPSQuadro NVS 31027 FPSHD 785023 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 310127 FPSHD 7850108 FPSQuadro NVS 310109 FPSHD 785091 FPSQuadro NVS 31054 FPSHD 785046 FPSQuadro NVS 31018 FPSHD 785016 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 310160 FPSHD 7850137 FPSQuadro NVS 310104 FPSHD 785086 FPSQuadro NVS 31067 FPSHD 785057 FPSQuadro NVS 31039 FPSHD 785034 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 310104 FPSHD 785089 FPSQuadro NVS 31087 FPSHD 785072 FPSQuadro NVS 31048 FPSHD 785041 FPSQuadro NVS 31018 FPSHD 785016 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393317%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008516%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284240%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314025%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcolo—OpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedGCN 1.0
Processo produttivo40 nm28 nmMigliore
Data di uscita20122012
Device classProfDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified2800 million
Dimensione del dieNot publicly specified212 mm²
Unità shader / coreNot publicly specified1024
Frequenza base523 MHz860 MHzMigliore
Frequenza boost523 MHz860 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 3x16
LunghezzaVaries by board210 mm
SpessoreVaries by boardDual-slot
PSU consigliatoVaries by board300 W
Connettore di alimentazione—6 pin
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Monitor massimiVaries by board4
Risoluzione massimaVaries by board4096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video512 MB DDR3Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Bus di memoria64 bit256 bitMigliore
TFLOPS0.051.761Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 67
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (7)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 310 or HD 7850?+
Quadro NVS 310 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 310 offers more overall performance, while Quadro NVS 310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 310 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.