NVIDIA
Quadro NVS 315 vs Intel Arc A350M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Intel Arc A350M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro NVS 315 e Intel Arc A350M per specifiche e test rilevanti.
↗Quadro NVS 315 supera Intel Arc A350M del 16% secondo l’indice aggregato Head to Head.+16%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Quadro NVS 315 (~16%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Quadro NVS 315
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported
Motivi per considerare Intel Arc A350M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
IntelPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3033
100100
10055
4360
Classifica schede video
Posizioni 19–24di 30
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Intel Arc A350M
138 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
30
33Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
28
30Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
28Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
51Migliore
44
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data di uscita
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
Architettura
Numero di transistor
Dimensione del die
Unità shader / core
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione—
API di calcolo—
Prezzo di lancio——
FrequenzaMigliore
Cache memoria
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Quadro NVS 315 e Intel Arc A350M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Quadro NVS 315Intel Arc A350M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
164 FPS
1080p Ultra
108 FPS
116 FPS
1440p Ultra
58 FPS
62 FPS
4K Ultra
21 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 315154 FPSIntel Arc A350M164 FPSQuadro NVS 315108 FPSIntel Arc A350M116 FPSQuadro NVS 31558 FPSIntel Arc A350M62 FPSQuadro NVS 31521 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 31599 FPSIntel Arc A350M106 FPSQuadro NVS 31585 FPSIntel Arc A350M91 FPSQuadro NVS 31542 FPSIntel Arc A350M45 FPSQuadro NVS 31514 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 315125 FPSIntel Arc A350M134 FPSQuadro NVS 31581 FPSIntel Arc A350M87 FPSQuadro NVS 31552 FPSIntel Arc A350M56 FPSQuadro NVS 31531 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 31581 FPSIntel Arc A350M87 FPSQuadro NVS 31568 FPSIntel Arc A350M72 FPSQuadro NVS 31538 FPSIntel Arc A350M40 FPSQuadro NVS 31514 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100303310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100304336%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436033%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364522%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100354423%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100374826%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100344119%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API di calcolo—OpenCL 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedXe HPG (Alchemist)
Processo produttivo40 nm6 nmMigliore
Data di uscita20132022
Device classProfMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified7200 million
Dimensione del dieNot publicly specified157 mm²
Unità shader / coreNot publicly specified768
Frequenza base523 MHz1150 MHzMigliore
Frequenza boost523 MHz2200 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 4.0 x8
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreVaries by boardIGP
PSU consigliatoVaries by boardOEM dependent
Connettore di alimentazione—Integrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimiVaries by boardOEM dependent
Risoluzione massimaVaries by boardDepends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB DDR34 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaDDR3GDDR6
Bus di memoria64 bit64 bit
TFLOPS0.0263.379Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 66
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 315 or Intel Arc A350M?+
Quadro NVS 315 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 315 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 315 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 315 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 315 offers more overall performance, while Quadro NVS 315 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 315 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 315 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 315 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 315 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 315 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 315 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 315 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 315 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.