NVIDIA
NVIDIA Quadro P5000 vs Radeon Pro W6800
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Pro W6800
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P5000 e Pro W6800 per specifiche e test rilevanti.
↗Quadro P5000 supera Pro W6800 del 19% secondo l’indice aggregato Head to Head.+19%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: NVIDIA Quadro P5000 (~19%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Quadro P5000
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Motivi per considerare Pro W6800
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
5854
10072
5851
88100
Classifica schede video
Posizioni 1–6di 30
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
NVIDIA Quadro P5000
78 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
58Migliore
54
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
48Migliore
45
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
46Migliore
43
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
72
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
62Migliore
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Interfaccia
Bus di memoria
Tipo di memoria
Architettura
Device class
Processo produttivoMigliore
Data di uscita
Memoria videoMigliore
Consumo energeticoMigliore
HDMI
Vulkan
API di calcolo
TFLOPSMigliore
DirectX
OpenGL
Upscaling
Numero di transistorMigliore
Dimensione del dieMigliore
Unità shader / coreMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Lunghezza
Spessore
PSU consigliatoMigliore
Connettore di alimentazione
USB Type-C
Monitor massimi
Risoluzione massima
Consumo energetico—
Prezzo di lancio—
Frequenza—
Frequenza memoria—
Banda memoria—
Cache memoria—
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Quadro P5000 e Pro W6800 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Quadro P5000Pro W6800
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
221 FPS
1080p Ultra
—
155 FPS
1440p Ultra
—
121 FPS
4K Ultra
—
60 FPS
Counter-Strike 2Quadro P5000—Pro W6800221 FPSQuadro P5000—Pro W6800155 FPSQuadro P5000—Pro W6800121 FPSQuadro P5000—Pro W680060 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P5000—Pro W6800143 FPSQuadro P5000—Pro W6800123 FPSQuadro P5000—Pro W680088 FPSQuadro P5000—Pro W680040 FPS
Forza Horizon 5Quadro P5000—Pro W6800180 FPSQuadro P5000—Pro W6800117 FPSQuadro P5000—Pro W6800109 FPSQuadro P5000—Pro W680088 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P5000—Pro W6800117 FPSQuadro P5000—Pro W680097 FPSQuadro P5000—Pro W680078 FPSQuadro P5000—Pro W680041 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10058547%
H2H Compute IndexH2H Index / 10062643%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10066672%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008810013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007233%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10072754%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10070723%
H2H Inference IndexH2H Index / 10066672%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10075795%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10067681%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)FSR
API di calcoloCUDA / OpenCLOpenCL 2.1
Architettura e lancio
ArchitetturaPascalRDNA 2.0
Processo produttivo16 nm7 nmMigliore
Data di uscita20162021
Device classProfProf
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor7.2 billion26800 millionMigliore
Dimensione del die314 mm²Migliore520 mm²
Unità shader / core2560 CUDA cores3840Migliore
Frequenza base1607 MHz2075 MHzMigliore
Frequenza boost1733 MHz2320 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4x16
Lunghezza267 mm267 mm
SpessoreDual-slot (38 mm)Dual-slot
PSU consigliato450 WMigliore600 W
Connettore di alimentazione1× 8-pin PCIe6+8 pin
Uscite display e limiti
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.4a
USB Type-CNot supportedNo
Monitor massimi4 simultaneous displays6
Risoluzione massima7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.47680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video16 GB32 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaGDDR5XGDDR6
Bus di memoria256-bit256 bit
TFLOPS8.917.83Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 0 / 64
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (1)
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P5000 or Pro W6800?+
Quadro P5000 has the higher overall gaming score, while Quadro P5000 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P5000 offers more overall performance, while Quadro P5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro P5000 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P5000 leads in combined 1440p performance. Quadro P5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Pro W6800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Pro W6800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.