NVIDIA
NVIDIA Quadro RTX 6000 vs GeForce Go 7700
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce Go 7700
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 6000 e GeForce Go 7700 per specifiche e test rilevanti.
↗Quadro RTX 6000 supera GeForce Go 7700 del 130% secondo l’indice aggregato Head to Head.+130%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: NVIDIA Quadro RTX 6000 (~130%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Quadro RTX 6000
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL
Motivi per considerare GeForce Go 7700
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
8629
2964
10043
Classifica schede video
Posizioni 11–16di 30
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
NVIDIA Quadro RTX 6000
106 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
86Migliore
29
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
68Migliore
27
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
66Migliore
25
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
26
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
76Migliore
33
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Interfaccia
Bus di memoriaMigliore
USB Type-C
Tipo di memoria
Architettura
Device class
Processo produttivoMigliore
Data di uscita
Memoria videoMigliore
Consumo energetico—
Vulkan
API di calcolo
TFLOPS
HDMI—
Monitor massimi—
Risoluzione massima—
Unità shader / core—
Cache memoria—
DirectX—
OpenGL—
Consumo energetico——
Prezzo di lancio——
Connettore di alimentazione—
PSU consigliato—
Lunghezza—
Spessore—
Dimensione del die—
Frequenza—
Frequenza base—
Frequenza boost—
Frequenza memoria—
Banda memoria—
Numero di transistor—
Upscaling—
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Quadro RTX 6000 e GeForce Go 7700 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Quadro RTX 6000GeForce Go 7700
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
144 FPS
1080p Ultra
—
101 FPS
1440p Ultra
—
54 FPS
4K Ultra
—
20 FPS
Counter-Strike 2Quadro RTX 6000—GeForce Go 7700144 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 7700101 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770054 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770020 FPS
Cyberpunk 2077Quadro RTX 6000—GeForce Go 770093 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770080 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770039 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770013 FPS
Forza Horizon 5Quadro RTX 6000—GeForce Go 7700117 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770076 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770049 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770029 FPS
Hogwarts LegacyQuadro RTX 6000—GeForce Go 770076 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770063 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770035 FPSQuadro RTX 6000—GeForce Go 770013 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100862999%
H2H Compute IndexH2H Index / 1008829101%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903393%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100923590%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100923590%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903393%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100943787%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903393%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX—9.3
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL—2.1
Upscaling—Not supported
API di calcoloCUDA / OpenCLCUDA / OpenCL 1.x
Architettura e lancio
ArchitetturaTuringCurie
Processo produttivo12 nmMigliore80 nm
Data di uscita20182006
Device classProfMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor—177 million
Dimensione del die—100 mm²
Unità shader / core—Not publicly specified
Frequenza base—450 MHz
Frequenza boost—450 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza—OEM dependent
Spessore—OEM dependent
PSU consigliato—OEM dependent
Connettore di alimentazione—None
Uscite display e limiti
HDMI—OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4OEM dependent
USB Type-C1x USB Type-COEM dependent
Monitor massimi—OEM dependent
Risoluzione massima—OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video24 GBMigliore0.5 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR6GDDR3 / DDR2
Bus di memoria384-bitMigliore128 bit
TFLOPS16.3Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 0 / 46
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (1)
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro RTX 6000 or GeForce Go 7700?+
Quadro RTX 6000 has the higher overall gaming score, while GeForce Go 7700 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro RTX 6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro RTX 6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro RTX 6000 offers more overall performance, while Quadro RTX 6000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro RTX 6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce Go 7700 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro RTX 6000 leads in combined 1440p performance. Quadro RTX 6000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro RTX 6000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro RTX 6000 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro RTX 6000 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro RTX 6000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.