NVIDIA
NVIDIA RTX A6000 vs Radeon R7 240
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
R7 240
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A6000 e R7 240 per specifiche e test rilevanti.
↗RTX A6000 supera R7 240 del 46% secondo l’indice aggregato Head to Head.+46%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: NVIDIA RTX A6000 (~46%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare RTX A6000
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL
Motivi per considerare R7 240
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
8631
96100
34100
10043
Classifica schede video
Posizioni 13–18di 30
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
NVIDIA RTX A6000
122 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
86Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
68Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
66Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
96
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
76Migliore
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Interfaccia
Bus di memoriaMigliore
Tipo di memoria
Architettura
Device class
Processo produttivoMigliore
Data di uscita
Memoria videoMigliore
Consumo energeticoMigliore
Vulkan
API di calcolo
TFLOPSMigliore
Connettore di alimentazione—
Monitor massimi—
Risoluzione massima—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Consumo energetico—
Spessore—
Prezzo di lancio—
Unità shader / core—
Frequenza—
Frequenza base—
Frequenza boost—
Frequenza memoria—
Banda memoria—
PSU consigliato—
Lunghezza—
Dimensione del die—
Cache memoria—
Numero di transistor—
Upscaling—
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RTX A6000 e R7 240 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RTX A6000R7 240
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
155 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2RTX A6000—R7 240155 FPSRTX A6000—R7 240109 FPSRTX A6000—R7 24059 FPSRTX A6000—R7 24021 FPS
Cyberpunk 2077RTX A6000—R7 240100 FPSRTX A6000—R7 24086 FPSRTX A6000—R7 24043 FPSRTX A6000—R7 24014 FPS
Forza Horizon 5RTX A6000—R7 240126 FPSRTX A6000—R7 24082 FPSRTX A6000—R7 24053 FPSRTX A6000—R7 24031 FPS
Hogwarts LegacyRTX A6000—R7 24082 FPSRTX A6000—R7 24068 FPSRTX A6000—R7 24038 FPSRTX A6000—R7 24014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863194%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883293%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903490%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100961004%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100923688%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100923688%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903490%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100943885%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903588%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX—11.1
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
API di calcoloCUDA / OpenCLOpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaAmpereGCN 1.0
Processo produttivo8 nmMigliore28 nm
Data di uscita20202013
Device classProfDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor—950 million
Dimensione del die—77 mm²
Unità shader / core—320
Frequenza base—780 MHz
Frequenza boost—780 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4.0 x16PCIe 3x8
Lunghezza—168 mm
Spessore—Single-slot
PSU consigliato—200 W
Connettore di alimentazione—None
Uscite display e limiti
HDMINoHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-C—No
Monitor massimi—3
Risoluzione massima—4096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video48 GBMigliore2 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR6 ECCGDDR3
Bus di memoria384-bitMigliore128 bit
TFLOPS38.7Migliore0.448
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 0 / 49
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX A6000 or R7 240?+
RTX A6000 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX A6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX A6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX A6000 offers more overall performance, while RTX A6000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX A6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX A6000 leads in combined 1440p performance. RTX A6000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX A6000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX A6000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.