AMD
Radeon R5 230 vs Radeon HD 6870
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
HD 6870
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R5 230 e HD 6870 per specifiche e test rilevanti.
↗HD 6870 supera R5 230 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R5 230 (~11%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R5 230
- Consumo dichiarato inferiore
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare HD 6870
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3132
10071
100100
4356
Classifica schede video
Posizioni 229–234di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon HD 6870
164 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
32Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
27Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
71
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
47
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Consumo energeticoMigliore
Device class
Vulkan
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria video
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Processo produttivo
PSU consigliatoMigliore
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
HDMI
DisplayPort
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R5 230 e HD 6870 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R5 230HD 6870
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
164 FPS
1080p Ultra
109 FPS
112 FPS
1440p Ultra
58 FPS
63 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSHD 6870164 FPSR5 230109 FPSHD 6870112 FPSR5 23058 FPSHD 687063 FPSR5 23021 FPSHD 687023 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSHD 6870106 FPSR5 23086 FPSHD 687088 FPSR5 23042 FPSHD 687046 FPSR5 23014 FPSHD 687016 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSHD 6870133 FPSR5 23082 FPSHD 687084 FPSR5 23052 FPSHD 687057 FPSR5 23031 FPSHD 687034 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSHD 687086 FPSR5 23068 FPSHD 687070 FPSR5 23038 FPSHD 687041 FPSR5 23014 FPSHD 687016 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031323%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313512%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007134%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100353911%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.44.4
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaTeraScale 2TeraScale 2
Processo produttivo40 nm40 nm
Data di uscita20142010
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor370 million1700 millionMigliore
Dimensione del die67 mm²Migliore255 mm²
Unità shader / core1601120Migliore
Frequenza base625 MHz900 MHzMigliore
Frequenza boost625 MHz900 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 2x16
Lunghezza168 mmMigliore247 mm
SpessoreSingle-slotDual-slot
PSU consigliato200 WMigliore450 W
Connettore di alimentazioneNone6+6 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.1
USB Type-CNoNo
Monitor massimi35
Risoluzione massima2560 × 16004096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB DDR31 GB GDDR5
Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Bus di memoria64 bit256 bitMigliore
TFLOPS0.22.016Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or HD 6870?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R5 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R5 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R5 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.