AMD
Radeon R5 230 vs GeForce RTX 2060
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
RTX 2060
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R5 230 e RTX 2060 per specifiche e test rilevanti.
↗RTX 2060 supera R5 230 del 29% secondo l’indice aggregato Head to Head.+29%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R5 230 (~8%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R5 230
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare RTX 2060
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · DLSS 2
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3140
10083
10069
4360
Classifica schede video
Posizioni 111–116di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce RTX 2060
137 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
40Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
35Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
33Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
83
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
48
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Consumo energeticoMigliore
Device class
Vulkan
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Processo produttivoMigliore
PSU consigliatoMigliore
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
HDMI
DisplayPort
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R5 230 e RTX 2060 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R5 230RTX 2060
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
192 FPS
1080p Ultra
109 FPS
135 FPS
1440p Ultra
58 FPS
92 FPS
4K Ultra
21 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSRTX 2060192 FPSR5 230109 FPSRTX 2060135 FPSR5 23058 FPSRTX 206092 FPSR5 23021 FPSRTX 206028 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSRTX 2060124 FPSR5 23086 FPSRTX 2060107 FPSR5 23042 FPSRTX 206067 FPSR5 23014 FPSRTX 206019 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSRTX 2060156 FPSR5 23082 FPSRTX 2060101 FPSR5 23052 FPSRTX 206083 FPSR5 23031 FPSRTX 206042 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSRTX 2060101 FPSR5 23068 FPSRTX 206085 FPSR5 23038 FPSRTX 206060 FPSR5 23014 FPSRTX 206019 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314025%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314537%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344630%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436033%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008319%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364931%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364829%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344630%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385129%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354627%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.44.6
UpscalingNot supportedDLSS 2
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architettura e lancio
ArchitetturaTeraScale 2Turing
Processo produttivo40 nm12 nmMigliore
Data di uscita20142019
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor370 million10800 millionMigliore
Dimensione del die67 mm²Migliore445 mm²
Unità shader / core1601920Migliore
Frequenza base625 MHz1365 MHzMigliore
Frequenza boost625 MHz1680 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 3x16
Lunghezza168 mmMigliore229 mm
SpessoreSingle-slotDual-slot
PSU consigliato200 WMigliore450 W
Connettore di alimentazioneNone8 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.3aHDMI 2.0
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoSì
Monitor massimi35
Risoluzione massima2560 × 16007680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB DDR36 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaDDR3GDDR6
Bus di memoria64 bit192 bitMigliore
TFLOPS0.26.451Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or RTX 2060?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 2060 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 2060 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 2060 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.