AMD
Radeon R7 240 vs GeForce G 210M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce G 210M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R7 240 e GeForce G 210M per specifiche e test rilevanti.
↗R7 240 supera GeForce G 210M del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R7 240 (~24%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R7 240
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare GeForce G 210M
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3130
100100
10054
4343
Classifica schede video
Posizioni 155–160di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce G 210M
77 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Connettore di alimentazione
Data di uscita
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
DisplayPort
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R7 240 e GeForce G 210M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R7 240GeForce G 210M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
150 FPS
1080p Ultra
109 FPS
106 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R7 240155 FPSGeForce G 210M150 FPSR7 240109 FPSGeForce G 210M106 FPSR7 24059 FPSGeForce G 210M57 FPSR7 24021 FPSGeForce G 210M20 FPS
Cyberpunk 2077R7 240100 FPSGeForce G 210M97 FPSR7 24086 FPSGeForce G 210M84 FPSR7 24043 FPSGeForce G 210M41 FPSR7 24014 FPSGeForce G 210M14 FPS
Forza Horizon 5R7 240126 FPSGeForce G 210M122 FPSR7 24082 FPSGeForce G 210M79 FPSR7 24053 FPSGeForce G 210M51 FPSR7 24031 FPSGeForce G 210M30 FPS
Hogwarts LegacyR7 24082 FPSGeForce G 210M79 FPSR7 24068 FPSGeForce G 210M66 FPSR7 24038 FPSGeForce G 210M37 FPSR7 24014 FPSGeForce G 210M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032306%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.110.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 1.0Tesla
Processo produttivo28 nmMigliore40 nm
Data di uscita20132009
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor950 millionMigliore260 million
Dimensione del die77 mm²57 mm²Migliore
Unità shader / core320Migliore16
Frequenza base780 MHzMigliore606 MHz
Frequenza boost780 MHzMigliore606 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x8MXM
Lunghezza168 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotMXM Module
PSU consigliato200 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR3Migliore0.5 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR3GDDR3 / DDR3
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
TFLOPS0.448Migliore0.047
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 240 or GeForce G 210M?+
R7 240 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce G 210M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce G 210M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 240 offers more overall performance, while R7 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce G 210M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 240 leads in combined 1440p performance. R7 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce G 210M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce G 210M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.