AMD
Radeon R7 240 vs GeForce GTS 450
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTS 450
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R7 240 e GTS 450 per specifiche e test rilevanti.
↗R7 240 supera GTS 450 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R7 240 (~2%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R7 240
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare GTS 450
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3131
10097
100100
4356
Classifica schede video
Posizioni 155–160di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTS 450
85 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GTS 450
Prezzo 20,70 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
97
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
51
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Connettore di alimentazione
Data di uscita
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliatoMigliore
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
DisplayPort
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R7 240 e GTS 450 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R7 240GTS 450
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
156 FPS
1080p Ultra
109 FPS
108 FPS
1440p Ultra
59 FPS
59 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 240155 FPSGTS 450156 FPSR7 240109 FPSGTS 450108 FPSR7 24059 FPSGTS 45059 FPSR7 24021 FPSGTS 45021 FPS
Cyberpunk 2077R7 240100 FPSGTS 450101 FPSR7 24086 FPSGTS 45085 FPSR7 24043 FPSGTS 45043 FPSR7 24014 FPSGTS 45014 FPS
Forza Horizon 5R7 240126 FPSGTS 450127 FPSR7 24082 FPSGTS 45081 FPSR7 24053 FPSGTS 45054 FPSR7 24031 FPSGTS 45031 FPS
Hogwarts LegacyR7 24082 FPSGTS 45082 FPSR7 24068 FPSGTS 45068 FPSR7 24038 FPSGTS 45039 FPSR7 24014 FPSGTS 45014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032346%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100973%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 1.0Fermi
Processo produttivo28 nmMigliore40 nm
Data di uscita20132010
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor950 million1170 millionMigliore
Dimensione del die77 mm²Migliore238 mm²
Unità shader / core320Migliore192
Frequenza base780 MHz783 MHzMigliore
Frequenza boost780 MHz783 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x8PCIe 2x16
Lunghezza168 mmMigliore210 mm
SpessoreSingle-slotDual-slot
PSU consigliato200 WMigliore300 W
Connettore di alimentazioneNone6 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4amini-HDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Monitor massimi33
Risoluzione massima4096 × 21602560 × 1600
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR3Migliore1 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Bus di memoria128 bit128 bit
TFLOPS0.4480.601Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 240 or GTS 450?+
R7 240 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 450 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 450 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 240 offers more overall performance, while R7 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 450 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 240 leads in combined 1440p performance. R7 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.