AMD
Radeon R7 250X vs GeForce GT 240M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce GT 240M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R7 250X e GeForce GT 240M per specifiche e test rilevanti.
↗R7 250X supera GeForce GT 240M del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R7 250X (~24%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R7 250X
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare GeForce GT 240M
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3130
100100
10054
5643
Classifica schede video
Posizioni 156–161di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 240M
96 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria video
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R7 250X e GeForce GT 240M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R7 250XGeForce GT 240M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
151 FPS
1080p Ultra
110 FPS
106 FPS
1440p Ultra
61 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R7 250X160 FPSGeForce GT 240M151 FPSR7 250X110 FPSGeForce GT 240M106 FPSR7 250X61 FPSGeForce GT 240M57 FPSR7 250X21 FPSGeForce GT 240M20 FPS
Cyberpunk 2077R7 250X103 FPSGeForce GT 240M97 FPSR7 250X87 FPSGeForce GT 240M84 FPSR7 250X44 FPSGeForce GT 240M41 FPSR7 250X14 FPSGeForce GT 240M14 FPS
Forza Horizon 5R7 250X130 FPSGeForce GT 240M123 FPSR7 250X83 FPSGeForce GT 240M79 FPSR7 250X55 FPSGeForce GT 240M51 FPSR7 250X31 FPSGeForce GT 240M30 FPS
Hogwarts LegacyR7 250X84 FPSGeForce GT 240M79 FPSR7 250X69 FPSGeForce GT 240M66 FPSR7 250X39 FPSGeForce GT 240M37 FPSR7 250X15 FPSGeForce GT 240M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100353015%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.110.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 1.0Tesla
Processo produttivo28 nmMigliore40 nm
Data di uscita20142009
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1500 millionMigliore486 million
Dimensione del die123 mm²100 mm²Migliore
Unità shader / core640Migliore48
Frequenza base950 MHzMigliore550 MHz
Frequenza boost950 MHzMigliore550 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza210 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotMXM Module
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi4OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB GDDR51 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR5GDDR3 / DDR3
Bus di memoria128 bit128 bit
TFLOPS1.216Migliore0.116
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 250X or GeForce GT 240M?+
R7 250X has the higher overall gaming score, while R7 250X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 240M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 240M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 250X offers more overall performance, while R7 250X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 240M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 250X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 250X leads in combined 1440p performance. R7 250X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 250X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 240M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 240M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 250X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.