AMD
Radeon R7 250X vs GeForce MX150
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce MX150
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R7 250X e GeForce MX150 per specifiche e test rilevanti.
↗R7 250X supera GeForce MX150 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R7 250X (~21%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R7 250X
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare GeForce MX150
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3131
100100
10054
5656
Classifica schede video
Posizioni 156–161di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce MX150
105 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
43
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R7 250X e GeForce MX150 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R7 250XGeForce MX150
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
157 FPS
1080p Ultra
110 FPS
110 FPS
1440p Ultra
61 FPS
59 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 250X160 FPSGeForce MX150157 FPSR7 250X110 FPSGeForce MX150110 FPSR7 250X61 FPSGeForce MX15059 FPSR7 250X21 FPSGeForce MX15021 FPS
Cyberpunk 2077R7 250X103 FPSGeForce MX150101 FPSR7 250X87 FPSGeForce MX15087 FPSR7 250X44 FPSGeForce MX15043 FPSR7 250X14 FPSGeForce MX15014 FPS
Forza Horizon 5R7 250X130 FPSGeForce MX150128 FPSR7 250X83 FPSGeForce MX15083 FPSR7 250X55 FPSGeForce MX15053 FPSR7 250X31 FPSGeForce MX15031 FPS
Hogwarts LegacyR7 250X84 FPSGeForce MX15083 FPSR7 250X69 FPSGeForce MX15069 FPSR7 250X39 FPSGeForce MX15038 FPSR7 250X15 FPSGeForce MX15015 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035388%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.112.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 1.0Pascal
Processo produttivo28 nm14 nmMigliore
Data di uscita20142017
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1500 million1800 millionMigliore
Dimensione del die123 mm²74 mm²Migliore
Unità shader / core640Migliore384
Frequenza base950 MHz1469 MHzMigliore
Frequenza boost950 MHz1532 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 3.0 x4
Lunghezza210 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotIGP
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi4OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB GDDR52 GB GDDR5Migliore
Tipo di memoriaGDDR5GDDR5 / GDDR5X
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
TFLOPS1.216Migliore1.177
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 250X or GeForce MX150?+
R7 250X has the higher overall gaming score, while R7 250X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 250X offers more overall performance, while R7 250X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 250X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 250X leads in combined 1440p performance. R7 250X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 250X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 250X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.