AMD
Radeon R7 360 vs GeForce Go 6800
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce Go 6800
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R7 360 e GeForce Go 6800 per specifiche e test rilevanti.
↗R7 360 supera GeForce Go 6800 del 7% secondo l’indice aggregato Head to Head.+7%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R7 360 (~24%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R7 360
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Motivi per considerare GeForce Go 6800
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3230
100100
10054
5643
Classifica schede video
Posizioni 157–162di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce Go 6800
113 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
32Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
27Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Frequenza boostMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R7 360 e GeForce Go 6800 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R7 360GeForce Go 6800
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
146 FPS
1080p Ultra
111 FPS
103 FPS
1440p Ultra
61 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R7 360160 FPSGeForce Go 6800146 FPSR7 360111 FPSGeForce Go 6800103 FPSR7 36061 FPSGeForce Go 680057 FPSR7 36021 FPSGeForce Go 680022 FPS
Cyberpunk 2077R7 360104 FPSGeForce Go 680094 FPSR7 36088 FPSGeForce Go 680081 FPSR7 36044 FPSGeForce Go 680042 FPSR7 36014 FPSGeForce Go 680015 FPS
Forza Horizon 5R7 360131 FPSGeForce Go 6800119 FPSR7 36083 FPSGeForce Go 680077 FPSR7 36055 FPSGeForce Go 680052 FPSR7 36032 FPSGeForce Go 680032 FPS
Hogwarts LegacyR7 36085 FPSGeForce Go 680077 FPSR7 36070 FPSGeForce Go 680064 FPSR7 36040 FPSGeForce Go 680037 FPSR7 36015 FPSGeForce Go 680015 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100362922%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.09.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 2.1CUDA / OpenCL 1.x
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 2.0Curie
Processo produttivo28 nmMigliore130 nm
Data di uscita20152004
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor2080 millionMigliore190 million
Dimensione del die160 mm²Migliore225 mm²
Unità shader / core768Not publicly specified
Frequenza base1050 MHzMigliore300 MHz
Frequenza boost1050 MHzMigliore300 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16MXM-III
Lunghezza165 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotMXM Module
PSU consigliato300 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR5Migliore0.25 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR5DDR / DDR2
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
TFLOPS1.613Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 360 or GeForce Go 6800?+
R7 360 has the higher overall gaming score, while R7 360 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 6800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 6800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 360 offers more overall performance, while R7 360 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 6800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 360 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 360 leads in combined 1440p performance. R7 360 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 360 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce Go 6800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce Go 6800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 360 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.