AMD
Radeon R9 280 vs GeForce GTX 680
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTX 680
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R9 280 e GTX 680 per specifiche e test rilevanti.
↗R9 280 supera GTX 680 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R9 280 (~18%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R9 280
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare GTX 680
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3635
6060
10069
5656
Classifica schede video
Posizioni 223–228di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon R9 280
137 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Radeon R9 280
Prezzo 31,92 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
36Migliore
35
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
32
32
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
30Migliore
29
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
60
60
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
47Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivo
PSU consigliatoMigliore
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R9 280 e GTX 680 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R9 280GTX 680
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
178 FPS
1080p Ultra
126 FPS
122 FPS
1440p Ultra
72 FPS
67 FPS
4K Ultra
24 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R9 280179 FPSGTX 680178 FPSR9 280126 FPSGTX 680122 FPSR9 28072 FPSGTX 68067 FPSR9 28024 FPSGTX 68024 FPS
Cyberpunk 2077R9 280115 FPSGTX 680115 FPSR9 28099 FPSGTX 68096 FPSR9 28052 FPSGTX 68048 FPSR9 28016 FPSGTX 68016 FPS
Forza Horizon 5R9 280146 FPSGTX 680145 FPSR9 28094 FPSGTX 68091 FPSR9 28064 FPSGTX 68060 FPSR9 28036 FPSGTX 68035 FPS
Hogwarts LegacyR9 28094 FPSGTX 68094 FPSR9 28079 FPSGTX 68076 FPSR9 28046 FPSGTX 68043 FPSR9 28017 FPSGTX 68016 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036353%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038380%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10042412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10060600%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10042412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10047462%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10042412%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 1.0Kepler
Processo produttivo28 nm28 nm
Data di uscita20142012
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor4313 millionMigliore3540 million
Dimensione del die352 mm²294 mm²Migliore
Unità shader / core1792Migliore1536
Frequenza base827 MHz1006 MHzMigliore
Frequenza boost933 MHz1058 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 3x16
Lunghezza275 mm256 mmMigliore
SpessoreDual-slotDual-slot
PSU consigliato550 W450 WMigliore
Connettore di alimentazione6+8 pin6+6 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Monitor massimi44
Risoluzione massima4096 × 21604096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video3 GB GDDR5Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Bus di memoria384 bitMigliore256 bit
TFLOPS3.344Migliore3.25
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280 or GTX 680?+
R9 280 has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 680 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 680 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280 offers more overall performance, while R9 280 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 680 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280 leads in combined 1440p performance. R9 280 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 680 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 680 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.